החלטה4 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8554/06 זלמן גמבורד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · גרימת מוות ברשלנות והתרשלות מהנדס בקריסת גג אולם ספורטבקשת רשות ערעור על הכרעת דינו וגזר דינו של בית המשפט המחוזי (גלגול שלישי)

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של מהנדס שהורשע בגרימת מוות ברשלנות בקריסת גג אולם ספורט בבאר-שבע. נקבע כי הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, וכי אין להתערב בקביעות העובדתיות בדבר התרשלותו ובקשר הסיבתי, וכן בעונש שהוטל עליו.

העובדות

בשנת 1998 קרסה תקרת אולם ספורט של בית ספר בעיר באר-שבע בעת אימון כדורסל, וכתוצאה מכך נהרגו שני נערים ונער נוסף נפצע. הקריסה יוחסה להנחת יציקת בטון במשקל-יתר על גג האולם. המבקש, מהנדס שעבד בחברה שביצעה את התכנון והפיקוח, הורשע בגרימת מוות ברשלנות ובחבלה ברשלנות, ונגזרו עליו 14 חודשי מאסר בפועל ו-12 חודשי מאסר על-תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעות העובדתיות והמסקנה בדבר התרשלותו של המהנדס וקיומו של קשר סיבתי בקריסת הגג?
  2. 2.האם יש להתערב בחומרת העונש שהוטל על המבקש בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו נוהג להתערב בגלגול שלישי בקביעות עובדתיות שאושרו בערכאת הערעור ובחומרת העונש

    ״כלל הוא כי בית המשפט העליון אינו נוהג להתערב ב"גלגול שלישי" בנושא חומרת העונש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר אינה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית

    ״עיון בטענותיו של המבקש אינו מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, כנדרש על-מנת שבית המשפט העליון ידון בעניינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גרימת מוות ברשלנות
  • חבלה ברשלנות
  • חובת זהירות
  • קשר סיבתי
  • גלגול שלישי
  • רשות ערעור
  • חומרת העונש
  • התרשלות
  • מהנדס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

8554/06

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקש:

זלמן גמבורד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע

מיום 7.9.06 בע"פ 7001/04 שניתן על-ידי כבוד השופטים י' אלון, ר' ברקאי וב'

אזולאי

תאריך הישיבה:

ה' באדר א התשס"ח

(11.2.08)

בשם המבקש:

עו"ד מיכאל לויט

בשם המשיבה:

עו"ד שאול כהן; עו"ד רות עשהאל

החלטה

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

1.

ביום 10.6.1998, בשעה 19:30, קרסה התקרה באולם הספורט של בית הספר מקיף ו' שבעיר באר-שבע. כתוצאה מכך נהרגו שני נערים שנטלו חלק באימון כדורסל – שלומי טולדו ז"ל וליאור קבלו ז"ל. נער נוסף, גיא זלצר, נפצע. מסתבר כי הקריסה ארעה עקב כך ששעות ספורות קודם לכן הונחה על גג האולם יציקת בטון מסוג בטקל במשקל-יתר. בעקבות האסון הועמדו לדין שורה של נאשמים, ובהם המבקש – זלמן גמבורד, מהנדס שהועסק בעת הרלבנטית אצל החברה שביצעה עבור העירייה את תכנון העבודות ואת הפיקוח עליהן. בכתב האישום נאמר כי המבקש הכין את התכניות שהגישה החברה לעירייה, וכי "על פי הסקיצה וכתב הכמויות שהכין... הייתה קריסת הגג בעת ביצוע התכניות בלתי נמנעת". עוד נאמר בכתב האישום כי המבקש היה נוכח בזמן ביצוע היציקה, והוא אישר אותה. כתב האישום פירט את רשלנותו של המבקש, שהתבטאה בין השאר בכך שהלה הכין תכנית הנדסית וכתב כמויות ללא בדיקה של הנתונים הצריכים לעניין, אישר שימוש בחומר הבטקל מבלי להביא בחשבון נתונים רלבנטיים, לא דאג לתיאום מספק עם גורמים אחרים, ואפשר את ביצוע העבודות מבלי שדאג להתאמת המבנה ולקיום אמצעי הבטיחות הנדרשים.

2.

המבקש הורשע על-ידי בית משפט השלום בעבירות של גרימת מוות ברשלנות וחבלה ברשלנות. בית המשפט הקדיש מקום רב בהכרעת הדין לנושא אחריותו של המבקש. נקבע כי המבקש נושא בחובת זהירות וזאת לאור מקצועו ותפקידו בעבודות האיטום של גג אולם הספורט. בית המשפט קבע כי המבקש הפר את חובת הזהירות וזאת בהיבטים השונים שהועלו בכתב האישום. בעיקרם של דברים נמצא כי המבקש נטל חלק בעבודות התכנון (תוך חריגה מתפקידו), וזאת ללא תיאום עם גורם מתכנן אחר, ללא בביצוע בדיקות נדרשות ולא נקיטה באמצעי הבטיחות המתחייבים. בית המשפט הוסיף וקבע כי מתקיים קשר סיבתי בין התרשלותו של המבקש לבין התוצאה הקשה. על המבקש נגזר עונש של 14 חודשי מאסר לריצוי בפועל ועוד 12 חודשי מאסר על-תנאי.

בית המשפט המחוזי לא ראה כל בסיס להתערב בהרשעתו של המבקש. וכך כתב:

איננו מוצאים ממש בטענותיו של גמבורד. מעורבותו האישית ההדוקה בכל שלבי התכנון והביצוע של יציקת הגג אינה שנויה במחלוקת. המערער פעל כמהנדס המפקח בפועל על הכנת העבודות וביצוען.

כתבי הכמויות שנערכו על ידו, הסקיצות שהכין, השינויים שביצע הוא עצמו בתוכניות, נוכחותו באתר העבודה בעת ביצוע היציקות – כל אלה ממחישים את המחדל הממשי שנלווה לפעולותיו ולביצוע תפקידו ההנדסי, מבלי לבדוק כלל את החישובים האלמנטריים בדבר יכולת הגג לשאת את עומסי היציקה הכבדים.

בית המשפט החליט אפוא כי אין מקום להתערב בממצאיו העובדתיים של בית משפט השלום בדבר מעורבותו של המבקש בשלבי התכנון, הביצוע והפיקוח על העבודות, ובמסקנה המתחייבת מכך – כי הלה התרשל בתפקידו וכי התרשלותו זו קשורה בזיקה סיבתית לאסון שארע. בית המשפט המחוזי דחה גם את הערעור על גזר הדין.

מכאן בקשת רשות הערעור שבפנינו המופנית כנגד הכרעת הדין וכנגד גזר הדין.

3.

דין הבקשה להידחות. עיון בטענותיו של המבקש אינו מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, כנדרש על-מנת שבית המשפט העליון ידון בעניינו ב"גלגול שלישי". המבקש חוזר על הטענות שהעלה בפני הערכאות הקודמות. במיוחד, חוזר המבקש ומנסה להסיר מעליו את האחריות לנושא התכנון ולהעבירה במלואה לנאשם אחר בכתב האישום. אולם טענות אלה נדחו במישור העובדתי, נקבע כי המבקש נטל חלק בתכנון ובפיקוח – וכי מעשיו ומחדליו בהקשר זה היו רשלניים. אין מקום להתערבותנו בקביעותיה של הערכאה המבררת, שאושרו גם בערכאת הערעור. בהינתן הקביעות האלה, הרשעתו של המבקש היא, כלשונו של בית המשפט המחוזי – מסקנה "בלתי נמנעת", הנותרת על עומדה גם בהתחשב בכך שבית המשפט המחוזי ראה לנכון להרשיע גורמים נוספים שזוכו בערכאה הראשונה. גם המסקנה בדבר קיומו של קשר סיבתי במקרה זה מעוגנת בממצאים שנקבעו ואין להתערב בה.

המבקש טוען כאמור כי העונש שהוטל עליו חמור מדי בהתחשב בנסיבות המקרה, בנסיבותיו האישיות, ברף הענישה המקובל ובחלקו היחסי באירוע. בחנו את טענות המבקש ולא מצאנו עילה להתערבותנו. כלל הוא כי בית המשפט העליון אינו נוהג להתערב ב"גלגול שלישי" בנושא חומרת העונש. במקרה זה בחן בית משפט השלום את מכלול השיקולים הצריכים לעניין זה – שיקולים לחומרא ושיקולים לקולא. העובדה שבית המשפט המחוזי החליט להרשיע גורמים נוספים באחריות לאירוע אינה מצדיקה לפתוח מחדש את סוגיית עונשו של המבקש. גם לגופו של עניין גזר הדין בעניינו של המבקש אינו חורג לצד המחמיר בהתחשב במכלול הנסיבות.

התוצאה היא שהבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 15.6.2008,

עד השעה 10:00 בבית משפט השלום באשקלון.

המשנה-לנשיאה

השופט ס' ג'ובראן :

אני מסכים.

ש ו פ ט

השופט ע' פוגלמן :

אני מסכים.

ש ו פ ט

הוחלט כאמור בפסק-דינו של המשנה-לנשיאה א' ריבלין.

ניתן היום, כ"ד באייר התשס"ח (29.5.2008).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 7001/04

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"פ 9494/06מדינת ישראל נ. צבי טל יוסףהחלטה
  • רע"פ 9494/06מדינת ישראל נ. צבי טל יוסףהחלטה
  • רע"פ 9494/06מדינת ישראל נ. צבי טל יוסףהחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו נוהג להתערב בגלגול שלישי בקביעות עובדתיות שאושרו בערכאת הערעור ובחומרת העונש
  2. 2בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר אינה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית