פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
8557/07
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקש:
ישעיהו ניסימפור
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית
המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 2.10.07 בע"פ 4210/07 שניתן על-ידי כבוד השופטת
ר' ברקאי
החלטה
המבקש הועמד לדין בבית משפט השלום באשקלון (עמ"ק 209/06) בגין עבירה של העמדת רכב במקום אסור, לפי סעיף 5(א) לחוק עזר לאשקלון (העמדת רכב וחנייתו) התשכ"ב–1962. (להלן: חוק עזר לאשקלון ) בהתאם לעדכון על פי הוראות צו התעבורה (עבירות קנס), התשס"ב–2002.
לפי הנטען בכתב האישום, בתאריך 29.10.2004 החנה המבקש את רכבו באשקלון במקום שהחניה בו נאסרה והאיסור מסומן בתמרור, וזאת בניגוד לסעיף 5(א) לחוק עזר לאשקלון.
ביום 13.5.2007 הרשיע בית משפט השלום באשקלון (כבוד השופט א'
אינפלד ) את המבקש בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום וגזר עליו קנס בסך של 240 ש"ח או 2 ימי מאסר תמורתו.
על גזר דינו של בית משפט השלום ערער המבקש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, (ע"פ 4210/07).
בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ר' ברקאי ) דחה את הערעור. וקבע, כי ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בממצאים העובדתיים ובממצאי המהימנות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית שהתרשמה מן העדים אשר העידו בפניה.
מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי אשר בגדרה חוזר המבקש על טענתו כי לא עבר כל עבירה, וכי לא החנה את רכבו במקום אסור לחניה.
לאחר שעיינתי בבקשה, ובפסקי הדין של הערכאות הקודמות, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות, אף מבלי לקבל את תגובת המשיבה.
הלכה היא, כי רשות ערעור בפני ערכאה שלישית, ניתנת במקרים חריגים בהם מתעוררת סוגיה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות שיפוטיות, והמבקש לא הצביע על עילה, המצדיקה דיון נוסף בסוגיה בפני ערכאה שלישית. מסיבה זו בלבד, דין הבקשה להידחות.
מעבר לדרוש יוער, כי דין הבקשה להידחות גם לגופו של עניין. כידוע, ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בממצאים עובדתיים אשר נקבעו על ידי הערכה הדיונית ומבוססים על קביעות ביחס למהימנות העדים (ראו רע"פ 6084/02 סטניסלב נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 5.10.2006 )). רק מקרים חריגים בלבד, בהם קביעותיה של הערכאה הדיונית הינן מוטעות או בלתי סבירות, יצדיקו את התערבותה של ערכאת הערעור. המקרה שבפני אינו אחד מאותם מקרים חריגים. בענייננו, התבסס בית המשפט השלום בהכרעת דינו על התרשמותו החיובית מעדות פקח העירייה וקבע כי מדובר בעדות מהימנה. פסק דינו של בית המשפט המחוזי מנומק ומבוסס היטב ולא מצאתי מקום להתערב בו.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית בזאת.
ניתנה היום, ד' בכסלו תשס"ח (14.11.2007).
ש ו פ ט