החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 868/00 אורן גרינברג נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · החמרת עונש בערעור המדינה על גזר דין בעבירות מין ותקיפהבקשת רשות ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי, בצירוף בקשה לעיכוב ביצוע העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי, שהחמיר בעונשו של המבקש בעקבות ערעור המדינה והטיל עליו שנתיים מאסר בפועל בגין עבירות מין ותקיפה. נקבע כי הפער בין העונשים שנגזרו בשתי הערכאות אינו עילה לדיון בערכאה שלישית. כמו כן נקבע כי העונש שהוטל הולם את נסיבות העבירות ועולה בקנה אחד עם מדיניות הענישה, ולפיכך נדחתה גם בקשת עיכוב הביצוע.

העובדות

המבקש הורשע בשני אישומים בעבירות של מעשה מגונה בנסיבות של אינוס, תקיפה כדי לבצע פשע בשני מקרים, תקיפה הגורמת חבלה ממשית וכליאת שווא. בית משפט השלום גזר צו למבחן בגין אישום אחד וששה חודשי מאסר בעבודות שירות בגין אישום שני. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה והחמיר בעונש והטיל שנתיים מאסר בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדיון בערכאה שלישית בשל עצם הפער בין העונשים שנגזרו בשתי הערכאות?
  2. 2.האם העונש שהוטל על ידי בית המשפט המחוזי לאחר החמרה בערעור המדינה הולם את העבירות ואת נסיבותיהן?

הלכות

  1. 1

    העובדה ששתי ערכאות גזרו עונשים שונים אינה, כשלעצמה, עילה לדיון בערכאה נוספת

    ״העובדה ששתי ערכאות גזרו עונשים שונים אינה - כשלעצמה - עילה לדיון בערכאה נוספת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העונש שהוטל על ידי הערכאה הדיונית מבוסס על נימוקים מפורטים, נותן משקל ראוי לאינטרס הציבורי, והולם את העבירות ועולה בקנה אחד עם מדיניות הענישה

    ״פסק-דינו של בית המשפט המחוזי הבהיר את עמדתו ופרט את נימוקיו ונתן משקל יתר לאינטרס הציבורי על פני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • ערעור המדינה
  • מעשה מגונה בנסיבות של אינוס
  • תקיפה כדי לבצע פשע
  • תקיפה הגורמת חבלה ממשית
  • כליאת שווא
  • מדיניות הענישה
  • אינטרס הציבורי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

868/00 - א'

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

אורן גרינברג

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

ובקשת

רשות

ערעור על גזר-דינו של

בית

המשפט המחוזי בחיפה

מיום

27.1.00 בע"פ 861/99

שניתן

על-ידי כבוד השופטים:

ח'

פיזם, ס'

ג'ובראן

, י' דר

החלטה

בית המשפט המחוזי קבל את ערעור המדינה על גזר דינו של בית משפט השלום והחמיר בעונשו באופן שבמקום צו למבחן טהור בגין אישום אחד וששה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שרות בגין אישום שני, והטיל עליו מאסר בפועל לתקופה של שנתיים. על כך הוגשה בקשת רשות ערעור זו ובמסגרתה בקשה לעיכוב ביצוע העונש. העבירות בהן הורשע בשני אישומים הן מעשה מגונה בנסיבות של אינוס, תקיפה כדי לבצע פשע, בשני מקרים וכן תקיפה הגורמת חבלה ממשית וכליאת שווא. עיון בפסקי הדין של שתי הערכאות ובבקשת רשות הערעור מלמדת כי אין בבקשה טענה כלשהי הראויה להידון בערכאה שלישית. העובדה ששתי ערכאות גזרו עונשים שונים אינה - כשלעצמה - עילה לדיון בערכאה נוספת. פסק-דינו של בית המשפט המחוזי הבהיר את עמדתו ופרט את נימוקיו ונתן משקל יתר לאינטרס הציבורי על פני האינטרס האישי שאף הוא נלקח בחשבון והשית על המבקש עונש ההולם את העבירות ואת נסיבותיהן ועולות בקנה אחד עם מדיניות הענישה הנקוטה על ידי בית משפט זה.

הבקשה לרשות ערעור נדחית ומילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה

היום, כ"ו בשבט תש"ס (2.2.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00008680.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 861/99

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"פ 2125/05רמי נגוסה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 8078/04שמעון ממן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1העובדה ששתי ערכאות גזרו עונשים שונים אינה, כשלעצמה, עילה לדיון בערכאה נוספת
  2. 2העונש שהוטל על ידי הערכאה הדיונית מבוסס על נימוקים מפורטים, נותן משקל ראוי לאינטרס הציבורי, והולם את העבירות ועולה בקנה אחד עם מדיניות הענישה