רע"פ 8696/21 ניסים זגורי נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו (כב' השופט העמית צ' קאפח ), בגדרו התקבל חלקית ערעור המבקש על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב – יפו (כב' השופט ב' הרשל דורון ) בהמ"ש 3421-08-21.

1.

כנגד המבקש – שאינו מיוצג – הוצאו 7 הודעות תשלום קנס, שעניינן שורת עבירות חניה ותעבורה שבוצעו על ידי המבקש בין השנים 2020-2017, לרבות שימוש שלא כדין בנתיב תחבורה ציבורית; חניה בתחום תמרור אין עצירה; חניה על מדרכה; חניה בנתיב תחבורה ציבורית; וחניה בתחום מעבר חציה, בסך כולל של 4,625 שקלים. ביום 1.8.2021 פנה המבקש לבית המשפט לעניינים מקומיים בבקשה להישפט.

2.

בית המשפט לעניינים מקומיים דחה את בקשת המבקש, תוך שהעיר כי המבקש מעוניין "לבטל את הדו"חות", סעד שאינו בסמכות בית המשפט, וכי ממילא לא ניתן כל הסבר לעיכוב הניכר בהגשת הבקשה להישפט.

3.

המבקש ערער לבית משפט קמא, אשר מצא כי החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים "מיוסדת על אדנים עובדתיים ומשפטיים מוצקים". עם זאת, הרבה לפנים משורת הדין, ובשים לב לנסיבותיו האישיות של המבקש, הורה בית המשפט על הפחתת החוב ל-1,000 שקלים בצירוף הוצאות גביה בסך 298 שקלים.

4.

המבקש לא השלים עם פסק דין זה. מכאן הבקשה שלפניי. עד כמה שניתן להבין מהבקשה, המנוסחת כמכתב הממוען לנשיאת בית המשפט העליון, המבקש סבור כי נסיבות חייו הקשות מצדיקות לבטל את הקנסות כליל.

5.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, כמו גם בתיקי בית משפט קמא ובית המשפט לעניינים מקומיים, מצאתי כי דינה להידחות.

6.

הלכה היא כי רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן רק במקרים חריגים, בהם מתעוררת שאלה עקרונית בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם של הצדדים, או במקרים בהם מתעורר חשש לאי צדק מהותי או לעיוות דין (רע"פ 8374/21

אסייג נ' מדינת ישראל (8.12.2021)). בבקשת המבקש לא נטען כי עניינו בא בגדרי חריגים אלה, וממילא טענה כזו לא יכולה הייתה לעמוד.

7.

למעלה מן הצורך, יוער כי בדין דחה בית המשפט לעניינים מקומיים את בקשת המבקש להישפט. בית משפט קמא נטה חסד רב למבקש – בגדר הרבה לפנים משורת הדין – כאשר הפחית באופן משמעותי את סכום הקנסות.

8.

סוף דבר, הבקשה נדחית.