החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8719/08 סמיון איליאגויב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור שני בענישה - בקשת רשות ערעור על קביעת מאסרבקשת רשות ערעור שני (ערכאה שלישית) על גזר דין של ערכאת הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור שני על עונש מאסר בן שנה שנגזר למבקש בגין תקיפה במכת אגרוף. נקבע כי הבקשה עוסקת בנסיבותיו הפרטניות של המבקש ואינה מצדיקה דיון חוזר בערכאה שלישית. העונש נמצא סביר ולא נגוע בהפליה. הצו המעכב את ביצוע העונש בוטל והמבקש הורה להתייצב לריצוי.

העובדות

המבקש הורשע בתקיפה במכת אגרוף של אדם בעיצומו של משחק קלפים. ערכאת הערעור קיצרה בשליש את העונש שהושת עליו. לחובתו של המבקש שתי הרשעות קודמות בעבירות אלימות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להרשאת ערעור שני על מידת העונש שנגזר למבקש בגין תקיפה במכת אגרוף?

הלכות

  1. 1

    לא תתקבל בקשת רשות ערעור שני על ענישה כאשר הבקשה מתמקדת בנסיבות הפרטניות של המבקש ואין בה הצדקה לליבון חוזר בפני ערכאה שלישית

    ״כל כולה של הבקשה – ענינו הפרטני של המבקש, וככזו אין היא מצדיקה ליבון חוזר בפני ערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עונש מאסר שנגזר בהתחשב בעברו המכביד של הנאשם, הכולל הרשעות קודמות בעבירות אלימות, אינו נגוע בהפליה או בסטייה מעקרון אחידות הענישה

    ״ברי כי נגזר לפי מידותיו של המבקש ואינו נגוע בהפליה או בסטייה מעקרון אחידות הענישה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • מאסר
  • תקיפה
  • אחידות הענישה
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

8719/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

סמיון איליאגויב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז שניתנה ביום 17.9.08 ע"י כב' השופטים א' טל, ז' כספי

וד"ר א' סטולר בתיק 1996-11-07

בשם המבקש:

עו"ד אשר חן

החלטה

בקשה זו, לשנות מעונש המאסר שנגזר למבקש בעקבות הרשעתו בתקיפה במכת אגרוף של אדם בעיצומו של משחק קלפים, אינה מגלה כל עילה להרשאתו של ערעור שני. לא זו בלבד שערכאת הערעור קיצרה בשליש את העונש שהושת על המבקש, אלא שהוטעם, כי לנוכח עברו המכביד – לחובתו שתי הרשעות קודמות בעבירות אלימות – ניכר בו, במבקש, כי העונשים הקלים שהושתו עליו בעבר לא הרתיעוהו מלשוב ולשלוח ידו במעשה תקיפה של אחר. איני רואה חומרה יתרה בקביעתו זו של בית-המשפט המחוזי ובפועלה היוצא – השתתו של מאסר בן שנה אחת, אשר ברי כי נגזר לפי מידותיו של המבקש ואינו נגוע בהפליה או בסטייה מעקרון אחידות הענישה. כל כולה של הבקשה – ענינו הפרטני של המבקש, וככזו אין היא מצדיקה ליבון חוזר בפני ערכאה שלישית. מטעם זה החלטתי לדחות את הבקשה ולבטל את הצו שעיכב את ביצוע העונש.

המבקש יתייצב לשאת בעונשו ביום כ"ה בחשון התשס"ט (23.11.08) במזכירות הפלילית בבית-המשפט המחוזי מרכז, עד לשעה 12:00. עד להתייצבותו יעמדו בתוקפם התנאים שבהם הותנה עיכוב הביצוע.

ניתנה היום, ט"ו בחשון התשס"ט (13.11.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא תתקבל בקשת רשות ערעור שני על ענישה כאשר הבקשה מתמקדת בנסיבות הפרטניות של המבקש ואין בה הצדקה לליבון חוזר בפני ערכאה שלישית
  2. 2עונש מאסר שנגזר בהתחשב בעברו המכביד של הנאשם, הכולל הרשעות קודמות בעבירות אלימות, אינו נגוע בהפליה או בסטייה מעקרון אחידות הענישה