החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8722/01 מרדכי אלמקייס נ. עיריית רמת גן

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עיסוק בעסק הטעון רשיון ללא רשיוןבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על גזר דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בעיסוק בעסק הטעון רשיון ללא רשיון וערעורו נדחה בבית המשפט המחוזי. בבקשה לדיון נוסף בגלגול שלישי טען כי ציפה לסיוע שלטוני בשיקום בנו וכי מתקשה לשלם את הקנס. בית המשפט דחה את הבקשה מאחר שאין בה עילה, שכן הקנס אינו גבוה ונקבעו תנאי תשלום נוחים.

העובדות

המבקש הורשע בעבירה של עיסוק בעסק הטעון רשיון ללא רשיון, לאחר שהודה בעובדות כתב האישום וטען כי ניהל את העסק לשם שיקום בנו. בית המשפט לעניינים מקומיים הטיל קנס של 2,500 ש"ח בתשלומים וצו סגירה, ובית המשפט המחוזי דחה את ערעורו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתגלה עילה לדיון בבקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי על גזר דין בעבירה של עיסוק בעסק הטעון רשיון ללא רשיון?

הלכות

  1. 1

    לא מתגלה עילה לדיון בגלגול שלישי כאשר הקנס שהוטל אינו גבוה יחסית ונקבעו לו תנאי תשלום נוחים

    ״הקנס אינו גבוה יחסית, ונקבעו לגביו תנאי תשלום נוחים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיסוק בעסק הטעון רשיון
  • גלגול שלישי
  • קנס
  • צו סגירה
  • תנאי תשלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

8722/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

:

מרדכי

אלמקייס

נגד

המשיב

ה :

עיריית רמת גן

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 21.10.20012 בתיק

עפ"א

80054/01 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא

י'

גרוס, וכבוד השופטים: א' משאלי, מ'

רובינשטיין

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

המבקש הורשע, בבית המשפט לעניינים מקומיים ברמת גן (כבוד השופט ד' מועלם), בעבירה של עיסוק בעסק הטעון רשיון, ללא רשיון. הרשעתו באה לאחר שבמשפטו הודה המבקש, למעשה, בעובדות כתב האישום כולן, ואולם טען כי ניהל את העסק על מנת לשקם את בנו, שהיה קודם לכן בבית האסורים, וכי חרף פניותיו לקבל רשיון, לא נענה - לחיוב או לשלילה. בית המשפט הטיל על המבקש קנס בסך 2,500 ש"ח, אשר ישולם ב4- תשלומים חודשיים שווים. כמו כן ניתן צו סגירה ואיסור שימוש על העסק. בין היתר ציין בית המשפט, בגזר דינו, כי המבקש היה ממונה על רישוי עסקים ברשות מקומית אחרת.

בית המשפט המחוזי (כבוד השופטים י' גרוס, א' משעלי ומ' רובינשטיין) דחה את ערעורו של המבקש על גזר דינו.

היום שב המבקש וטוען, כי הוא ציפה שמערכות השלטון תתייצבנה לצדו בניסיונותיו לשקם את בנו. הוא מציין, כי הגיש בקשות לקבלת רשיון. הוא טוען גם כי הוא מתקשה לעמוד בתשלום הקנס. דא עקא, שהבקשה אינה מגלה עילה לדיון ב"גלגול שלישי". כפי שציין בית המשפט המחוזי, הקנס אינו גבוה יחסית, ונקבעו לגביו תנאי תשלום נוחים.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ג' בכסלו תשס"ב

(18.11.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא מתגלה עילה לדיון בגלגול שלישי כאשר הקנס שהוטל אינו גבוה יחסית ונקבעו לו תנאי תשלום נוחים