החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8830/00 יחיאל ישפה נ. עיריית צפת

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · בנייה ללא היתר - שינוי בקיר חיצוניבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, שדחה ערעור על הרשעה בבית משפט השלום בצפת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור שנדחתה בעניין הרשעה בעבירת בנייה ללא היתר, לאחר שהמבקש פתח פתח בקיר חיצוני של ביתו. בית המשפט קבע כי קיר שעשוי בעתיד להפוך לפנימי נותר בגדר קיר חיצוני לענין הצורך בהיתר. עוד נקבע כי החלפת קיר אבן בקיר זכוכית מהווה תיקון הטעון היתר, ללא תלות בשאלה אם מדובר בחלון או בנישה.

העובדות

המבקש הואשם בביצוע עבודות בנייה ללא היתר, בכך שפתח פתח בקיר ביתו הפונה לכיוון השכן. המבקש טען כי הקיר אמור לשמש קיר משותף על פי התוכניות, וכי השינוי הוא החלפת קיר אבן בקיר זכוכית ואינו פתיחת חלון. הערכאות הנמוכות דחו את הטענות והרשיעו, והורו על קנס וצו להשבת המצב לקדמותו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שינוי בקיר חיצוני של בניין, שבעתיד עשוי להפוך לקיר פנימי, מחייב היתר בנייה?
  2. 2.האם החלפת קיר אבן בקיר זכוכית עולה כדי תיקון הדורש היתר לפי סעיף 145(א)(2) לחוק התכנון והבניה?

הלכות

  1. 1

    שינוי בקיר שעומד כקיר חיצוני של המבנה מחייב היתר, גם אם בעתיד עשוי הקיר להפוך לקיר פנימי.

    ״בעובדה כי בעתיד עשוי הקיר להפוך לקיר פנימי אין די כדי להוציאו - בשלב זה - מכלל הקירות החיצוניים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המונח תיקון בסעיף 145(א)(2) לחוק התכנון והבניה חל גם על החלפת קיר אבן בקיר זכוכית, ללא קשר לשאלה אם מדובר בחלון או בנישה.

    ״אין ספק בדבר כי החלפת קיר אבן בקיר זכוכית עולה כדי תיקון אשר על פי הוראת הסעיף כאמור, הנה פעולה הדורשת הוצאת היתר לעריכתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קיר חיצוני
  • קיר משותף
  • תיקון
  • חלון
  • נישה
  • החלפת קיר אבן בקיר זכוכית
  • השבת המצב לקדמותו
  • רשות לערער

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

8830/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

יחיאל ישפה

נגד

המשיב

ה :

עיריית צפת

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בנצרת מיום 2.11.00 בע"פ 799/00 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא

מ'

בן דוד והשופטים ח' גלפז, א' אברהם

בשם

המבקש: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד אלון אינפלד

החלטה

המבקש הואשם בבית משפט השלום בצפת בעבירה של ביצוע עבודות בניה ללא היתר, לפי סעיף 145(א) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה - 1965, בכך שפתח פתח בקיר ביתו הפונה לכיוון השכן. המבקש העלה שתי טענות שונות להגנתו. הטענה הראשונה הייתה כי הקיר המדובר אמור לשמש - על פי התוכניות - קיר משותף המפריד בין שתי יחידות דיור, ולפיכך, כך נטען, אין הוא בגדר קיר חיצוני אשר שינוי בו דורש קבלת היתר. טענה נוספת שהעלה המבקש היא כי בניגוד לנטען על ידי המאשימה, השינוי שערך בקיר איננו עונה להגדרת חלון שכן אין כל אפשרות לפתוח אותו לצורכי אוורור; לפיכך, השינוי שנעשה בקיר מסתכם בהחלפת קיר אבן בקיר עשוי זכוכית ולדידו של המבקש אין מקום לדרוש בגין פעולה זו הוצאת היתר בניה.

בית משפט השלום דחה את טענותיו של המבקש והרשיעו בעבירה האמורה. על המבקש הושת קנס בסך 1,500 ש"ח וכן ניתן צו להשבת המצב לקדמותו. ערעורו של המבקש לפני בית המשפט המחוזי בנצרת נדחה ומכאן הבקשה לרשות לערער שלפני; בעיקרה שב המבקש וחוזר על טענותיו לעיל, כפי שנטענו בפני הערכאות קמא.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובתשובה שהוגשה מטעם המשיבה וכן בטענות נוספות של המבקש שהוגשו בכתב הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. הערכאות שקדמו לי קבעו בהחלטותיהן כי אין בעובדה שבעתיד עשוי הקיר נשוא המחלוקת להפוך לקיר פנימי כדי לשלול את הצורך בקבלת היתר לצורך עריכת שינויים בו כל עוד הוא עומד כקיר חיצוני של המבנה. לא מצאתי מקום להתערב בקביעה זו; אכן בעובדה כי בעתיד עשוי הקיר להפוך לקיר פנימי אין די כדי להוציאו - בשלב זה - מכלל "הקירות החיצוניים". אשר לטענתו השניה של המבקש לפיה הפעולה שביצע אינה עולה כדי פתיחת חלון בקיר, אלא לכל היותר היא בגדר יצירת נישה כתוצאה מהחלפת קיר אבן בקיר זכוכית ולפיכך אינה דורשת קבלת היתר: אף דינה של טענה זו להידחות וזאת מבלי להידרש לשאלה אם אכן מדובר ב"חלון" או שמא ב"נישה" בלבד. הטעם לכך מצוי בהוראת סעיף 145(א)(2) לחוק, על פיה נדרש אדם לקבל היתר עבור "הקמתו של בנין . . . וכל תיקון בו . . ." לענין זה לא מצאתי תשובה בטענותיו הנוספות של המבקש. לפיכך, בין אם מדובר בחלון ובין אם עסקינן בנישה, אין ספק בדבר כי החלפת קיר אבן בקיר זכוכית עולה כדי "תיקון" אשר על פי הוראת הסעיף כאמור, הנה פעולה הדורשת הוצאת היתר לעריכתה.

הבקשה נדחית. הצו שניתן לעיכוב ביצוע פסק הדין נשוא הבקשה מתבטל.

ניתנה היום, י"ח שבט תשס"א

(11.2.2001).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00088300.

B06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 799/00

הלכות

  1. 1שינוי בקיר שעומד כקיר חיצוני של המבנה מחייב היתר, גם אם בעתיד עשוי הקיר להפוך לקיר פנימי.
  2. 2המונח תיקון בסעיף 145(א)(2) לחוק התכנון והבניה חל גם על החלפת קיר אבן בקיר זכוכית, ללא קשר לשאלה אם מדובר בחלון או בנישה.