החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8869/02 גנחאווי מוסטפא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה ומאסר בפועל במקום טיפול גמילהבקשת רשות ערעור על גזר דין שנדחה בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על גזר דין של 40 חודשי מאסר בפועל בעבירות סמים, התפרצות וגניבה. נקבע כי נסיונות שיקום קודמים לא צלחו והמבקש לא עמד בתנאי אסירות ברשיון ובשיתוף הפעולה הנדרש, והתסקיר תמך במסקנה כי אינו בשל לטיפול גמילה. טענת הייצוג הלא נאות לא נתמכה בתשתית ראויה ונדחתה.

העובדות

המבקש הורשע בהחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, התפרצות וגניבה, ונדון ל-40 חודשי מאסר בפועל הכוללים מאסרים על תנאי מתיקים קודמים. ערעור על גזר הדין נדחה בבית המשפט המחוזי. המבקש טען כי היה צריך להפנותו לטיפול גמילה ולא למאסר בפועל, וכי יוצג בצורה לא נאותה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית משפט השלום להטיל מאסר בפועל במקום להפנות את המבקש לטיפול גמילה מחוץ לכותלי בית הסוהר?
  2. 2.האם יש ממש בטענת הייצוג הלא נאות עקב חילוקי דעות בין המבקש לבא כוחו?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהחלטה להטיל מאסר בפועל במקום הפניה לטיפול גמילה כאשר נסיונות קודמים לשקם את המבקש לא צלחו ולא עמד בתנאי הטיפול

    ״נסיונות קודמים לשקם את המבקש לא צלחו, וכי בהיותו אסיר ברשיון, לא עמד המבקש בתנאים של״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת ייצוג לא נאות שלא נתמכה בתשתית ראויה דינה להידחות

    ״הרי שלא הונחה תשתית ראויה לתמיכה בטענה זו, ולפיכך יש לדחותה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גזר דין
  • מאסר בפועל
  • טיפול גמילה
  • החזקת סם מסוכן
  • התפרצות וגניבה
  • ייצוג לא נאות
  • אסיר ברשיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

8869/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש:

גנחאווי מוסטפא

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום

5.9.2002 שניתן על ידי כבוד השופטים: ח' פיזם, א' רזי, ש' שטמר

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.המבקש הורשע על-ידי בית משפט השלום בעבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, התפרצות וגניבה, ונדון ל-40 חודשי מאסר בפועל, הכוללים גם עונשי מאסר על תנאי שנגזרו על המבקש בתיקים קודמים. ערעור שהגיש המבקש על גזר הדין נדחה על-ידי בית משפט המחוזי, ועתה מתבקשת רשות ערעור. המבקש משיג על החלטת בית משפט השלום להטיל עליו מאסר בפועל במקום להפנותו לטיפול גמילה מחוץ לכתלי בית הסוהר. כן טוען המבקש כי יוצג בצורה לא נאותה בהליכים בפני בית משפט השלום, וזאת עקב חילוקי דעות בין בא כוחו דאז לבינו.

2.בחנתי את טענות המבקש ואת תגובת המדינה, ומצאתי כי אין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא. הערכאות דלמטה מצאו כי נסיונות קודמים לשקם את המבקש לא צלחו, וכי בהיותו אסיר ברשיון, לא עמד המבקש בתנאים של שיקום מקצועי ונקיון מסמים, ולא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו לגמילה במסגרת מתוכננת ובשיתוף פעולה עם שירות המבחן. החלטות הערכאות דלמטה עולות גם בקנה אחד עם תסקיר קצין מבחן, לפיו נעדר המבקש כוחות לפעול לשינוי אורחות חייו ואינו בשל לטיפול גמילה. אשר לטענת המבקש בדבר ייצוג לא נאות, הרי שלא הונחה תשתית ראויה לתמיכה בטענה זו, ולפיכך יש לדחותה.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, ב' בטבת תשס"ג

(8.12.2002).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהחלטה להטיל מאסר בפועל במקום הפניה לטיפול גמילה כאשר נסיונות קודמים לשקם את המבקש לא צלחו ולא עמד בתנאי הטיפול
  2. 2טענת ייצוג לא נאות שלא נתמכה בתשתית ראויה דינה להידחות