החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8880/07 יעקב קרקו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור על חומרת עונש ומאסרים מותניםבקשת רשות ערעור פלילי לבית המשפט העליון על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור שלישית על חומרת עונש של 12 חודשי מאסר, שנגזרו בשל הפעלת מאסרים מותנים ותקיפת בת זוג לשעבר, נדחתה. בית המשפט קבע כי חומרת העונש אינה עילה לדיון נוסף בערכאה שלישית, וכי לא נמצאה שגגה במסקנת הערכאות הקודמות. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בתקיפת בת זוגו לשעבר. נגזרו עליו שלושה חודשי מאסר ושמונה חודשים על תנאי, והופעלו שלושה מאסרים מותנים בחופף, כך שישהה מאחורי סורג ובריח 12 חודשים. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על חומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור שלישית על חומרת עונש מאסר שהופעל בשל מאסרים מותנים בעבירות אלימות כלפי בת זוג?

הלכות

  1. 1

    אין חומרת העונש מקימה עילה לקיום דיון נוסף בפני ערכאה שלישית, אלא בחריגים צרים שלא התקיימו בענייננו.

    ״ככלל, אין חומרת העונש מקימה עילה לקיומו של דיון נוסף בפני ערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • ערכאה שלישית
  • חומרת עונש
  • תקיפת בת זוג
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

8880/07

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

יעקב קרקו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 18.10.07 בע"פ 71397/05 שניתן על-ידי כבוד

השופטים: א' טל, ע' סלומון צ'רניאק וי' שיצר

ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד עמיקם הדר

החלטה

1.

בית-משפט השלום בראשון לציון הרשיע את המבקש, על-פי הודאתו, בתקיפת בת-זוגו לשעבר, בכך שאחז בידה בחוזקה וניסה לנשקה כאשר יצאה מביתה. בעקבות הרשעתו, נגזרו למבקש שלושה חודשי מאסר ושמונה חודשים נוספים על-תנאי. אותה שעה עמדו נגד המבקש שלושה מאסרים מותנים, בני 6, 10 ו-12 חודשים, בעקבות הרשעתו בתקיפות קודמות של המתלוננת. בית-משפט השלום הורה על הפעלתם, אך קבע כי המבקש ישא בהם בחופף, ובסך הכל ישהה המבקש מאחורי סורג ובריח במשך 12 חודשים.

2.

המבקש ערער כנגד גזר-הדין לפני בית-המשפט המחוזי. בתסקיר משלים שהוגש תואר התהליך הטיפולי הממושך אותו עבר המבקש, אך בסופו של יום, לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית, מאחר והמבקש נמנע מלהסדיר את חלקו בחוב המשותף לו ולמתלוננת, ואת חובו למזונות ילדיהם המשותפים. עוד העריך שירות המבחן, כי "כל עוד הסכסוך הכספי לא יוסדר, משתמרת רמת מתיחות גבוהה ביניהם, הסכסוך הזוגי נותר בעינו הוא עלול להסלים". המבקש השיג כנגד קביעה זו, וטען כי הוא הוכרז כפושט רגל ומצבו הכלכלי העגום אינו מאפשר לו לפרוע את חובותיו. עוד נטען, כי היה מקום לייחס משקל רב יותר לתהליך הטיפולי בו התמיד לאורך מספר שנים. בית- המשפט המחוזי סבר כי אין לזקוף לחובת המבקש את העובדה כי מצבו הכלכלי אינו מאפ שר לו לשלם את דמי המזונות וחובותיו האחרים. עם זאת, נקבע כי אין מקום להתערב בעונש שנגזר לו, המורכב למעשה אך ורק מעונשי מאסר על תנאי שהופעלו.

3.

בבקשה המונחת בפני עותר המבקש ליתן לו רשות לערער. לטענתו, נגזר עונשו לשבט רק מחמת מצבו הכלכלי הקשה, ולא ניתן משקל לעובדה שהוא עבר תהליך שיקומי ארוך טווח. עוד ציין המבקש, כי הוא מועסק במפעל מתכת אשר מתעתד לייצא סחורה בהיקפים גדולים בתקופה הקרובה, ונוכחותו במקום העבודה חיונית.

4.

דין הבקשה להידחות. ככלל, אין חומרת העונש מקימה עילה לקיומו של דיון נוסף בפני ערכאה שלישית (רע"פ 10231/03 קורן נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(1) 646 (2003)), ואף שלכלל זה נקבעו חריגים, לא מצאתי כי הבקשה הנוכחית נמנית על אותם חריגים. כך או כך, שתי ערכאות נתנו את דעתן לעניינו של המבקש, אשר חטא לא אחת באלימות כלפי בת-זוגו, ומצאו כי אין מקום להאריך את המאסרים המותנים. לא סברתי כי באותה מסקנה נפלה שגגה, ולפיכך גם לא מצאתי כי הוכחה עילה לקיומו של ערעור נוסף.

הבקשה נדחית, ועימה נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.

ניתנה היום,

ט"ז בחשון תשס"ח (28.10.2007).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1אין חומרת העונש מקימה עילה לקיום דיון נוסף בפני ערכאה שלישית, אלא בחריגים צרים שלא התקיימו בענייננו.