החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8970/99 יצחק שאשא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה בקלות-ראש וגרימת תאונה עם פציעות - ערעור על חומרת העונשבקשת רשות ערעור שני לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בנהיגה בקלות-ראש שגרמה לתאונה בה נפצעו ארבעה נוסעים ונגזר עליו עונש הכולל פסילה בפועל. בית המשפט המחוזי אישר את העונש, והמבקש ביקש רשות לערעור שני. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, בקבעו כי לא הוצגה שאלה משפטית חשובה וכי העונש סביר.

העובדות

המבקש הורשע בנהיגה בקלות-ראש שגרמה לתאונת דרכים בה נפצעו ארבעה נוסעים. נגזרו עליו 12 חודשי פסילה בפועל, שישה חודשי פסילה על-תנאי, קנס של 500 ש"ח ושישה חודשי מאסר על-תנאי. בית המשפט המחוזי אישר את העונש וקבע שהמאסר על-תנאי יופעל רק אם יעבור את העבירה שבה הורשע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מעלה שאלה משפטית חשובה המצדיקה דיון שלישי ומתן רשות לערעור שני?
  2. 2.האם העונש שנגזר על נהיגה בקלות-ראש שגרמה לתאונה בה נפצעו ארבעה נוסעים סביר?

הלכות

  1. 1

    לא הוצגה שאלה משפטית חשובה המצדיקה מתן רשות לערעור שני, ולכן אין מקום לדיון שלישי.

    ״המבקש לא הצביע על שאלה משפטית חשובה, אשר יש בה כדי להצדיק עריכת דיון שלישי בעניינו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עונש סביר בעבירה חמורה של נהיגה בקלות-ראש שגרמה לתאונה, ואין מקום להקל בו כאשר ארבעה אנשים נפצעו.

    ״חוסר זהירותו גרם לפציעתם של ארבעה אנשים, ובנסיבות אלו לא היה מקום להקל בעונשו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה בקלות-ראש
  • תאונת דרכים
  • פסילת רשיון
  • מאסר על-תנאי
  • רשות ערעור
  • שאלה משפטית חשובה
  • דיון שלישי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

8970/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקש:

יצחק שאשא

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור

על פסק-דינו של בית-המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 25.11.99 בע"פ

71200/99,

שניתן על-ידי כבוד השופט א' בייזר

החלטה

בית-המשפט לתעבורה

בתל-אביב-יפו

הרשיע את המבקש בעבירה של נהיגה בקלות-ראש, לאחר שגרם לתאונת-דרכים בה נפצעו ארבעת הנוסעים. בית-המשפט גזר על המבקש עונש של 12 חודשי פסילת רשיון-נהיגה בפועל, שישה חודשי פסילת רשיון על-תנאי, קנס בסך 500 ש"ח, ושישה חודשי מאסר על-תנאי, אשר יופעל אם ינהג המבקש בשעה שרשיונו נשלל.

המבקש ערער לבית-המשפט המחוזי על חומרת העונש שנגזר עליו. בית-המשפט המחוזי (השופט אברהם בייזר) פסק, כי העונש שנגזר על המבקש הינו סביר ואינו חורג לחומרה. עם זאת, התערב בית-המשפט המחוזי בעניין המאסר על-תנאי, וקבע שהמאסר יחול רק אם יעבור המבקש את העבירה בה הורשע.

מכאן הבקשה שבפניי, בגידרה חזר המבקש על טענותיו, כפי שהועלו בפני בית-המשפט המחוזי.

דין הבקשה להידחות.

המבקש לא הצביע על שאלה משפטית חשובה, אשר יש בה כדי להצדיק עריכת דיון שלישי בעניינו, ובנסיבות אלו איני מוצאת מקום לתת לו רשות לערעור שני. מעבר לדרוש אוסיף, כי על המבקש נגזר עונש סביר, לאור הרשעתו בעבירה חמורה של נהיגה בקלות-ראש אשר גרמה לתאונת-דרכים. חוסר זהירותו גרם לפציעתם של ארבעה אנשים, ובנסיבות אלו לא היה מקום להקל בעונשו.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט בטבת תש"ס

(28.12.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99089700.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 71200/99

הלכות

  1. 1לא הוצגה שאלה משפטית חשובה המצדיקה מתן רשות לערעור שני, ולכן אין מקום לדיון שלישי.
  2. 2עונש סביר בעבירה חמורה של נהיגה בקלות-ראש שגרמה לתאונה, ואין מקום להקל בו כאשר ארבעה אנשים נפצעו.