פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8975/00 שי שמלה, עו"ד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין פלילי · זיכוי מעבירת שיבוש מהלכי משפט לאחר מתן רשות ערעורבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בבית משפט השלום

המבקש הורשע בהטרדת עד ובשיבוש מהלכי משפט, והערעור על ההרשעות נדחה בבית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון נתן רשות ערעור רק על עבירת שיבוש מהלכי משפט, שהיא עבירת סל, ובהמלצת המדינה זיכה את המבקש ממנה. ההרשעה בהטרדת עד ועונשו נותרו בעינם.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירות של הטרדת עד ושיבוש מהלכי משפט. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על ההרשעות, וביטל את ההרשעה והטיל על המבקש צו פיקוח של שירות המבחן ועבודות שירות לתועלת הציבור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור על הרשעה בעבירת שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין, כאשר העבירה נוספת לעבירת הטרדת עד לפי סעיף 249 לאותן עובדות?
  2. 2.האם מצדיקה הבקשה מתן רשות ערעור על הרשעה בעבירת הטרדת עד לפי סעיף 249 לחוק העונשין?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה בבקשה שאלה המצדיקה מתן רשות ערעור על הרשעה בעבירת הטרדת עד, ולכן מסקנות בית המשפט המחוזי בעניין זה יעמדו בעינן.

    ״לא מצאנו כי הבקשה לרשות ערעור מעלה שאלה המצדיקה מתן רשות ערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיבוש מהלכי משפט
  • הטרדת עד
  • רשות ערעור
  • זיכוי
  • הרשעה
  • עבודות שירות לתועלת הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים.

רע"פ 8975/00

בפני:

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ד' ביניש

כב'

השופטת מ' נאור

המערער

:

שי

שמלה, עו"ד

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 25.10.00

בע"פ

70935/99 שניתן על ידי כבוד

השופטים:

ד' ברלינר, י' שטופמן, ז' כספי

בשם

המערער

:

עו"ד ד"ר משגב חיים

; עו"ד משגב תום

בשם

המשיב

ה:

עו"ד יאיר חמודות

פסק-דין

המבקש הורשע בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו בעבירה של הטרדת עד לפי סעיף 249 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק) וכן בעבירה של שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק.

ערעורו של המבקש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו על הקביעות המרשיעות נדחה. עם זאת, בהתחשב בנסיבותיו האישיות של המבקש, ראה בית המשפט לבטל את ההרשעה, ולהעמידו בפיקוח שרות המבחן למשך שנה וכן הטיל עליו ביצוע עבודות שרות לתועלת הציבור.

לאחר שעיינו בטענות שהוגשו לנו בכתב ונטענו בפרוט בעל-פה, ראינו ליתן רשות ערעור רק ביחס לאחריות המבקש בעבירה לפי סעיף 244 לחוק, משום שעבירה זו הינה " ע בירת-סל", ואילו לגבי המבקש נקבע כי הוא אחראי בגין עבירה ספציפית של הטרדת עד המתייחסת לאותן עובדות. לפיכך, החלטנו לתת רשות ערעור ביחס לעבירה של שיבוש מהלכי משפט. על פי המלצתנו, הסכים בא-כוח התביעה לזיכויו של המבקש מעבירה זו בלבד. בהתאם לכך, אנו מזכים את המבקש מהעבירה של שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק.

אשר לעבירה לפי סעיף 249 לחוק, לא מצאנו כי הבקשה לרשות ערעור מעלה שאלה המצדיקה מתן רשות ערעור. לפיכך, מסקנות בית המשפט המחוזי לעניין עבירה זו יעמדו בעינן.

נוכח אחריותו של המבקש לפי סעיף 249 לחוק, החלטת בית המשפט המחוזי לעניין המבחן, ולענין עבודות השירות לתועלת הציבור תעמוד בעינה.

ניתן היום, י"ד בתמוז תשס"א

(5.7.2001).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70935/99

הלכות

  1. 1לא נמצאה בבקשה שאלה המצדיקה מתן רשות ערעור על הרשעה בעבירת הטרדת עד, ולכן מסקנות בית המשפט המחוזי בעניין זה יעמדו בעינן.