פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
9023/15
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט א' שהם
המבקש:
יוסף פאיז
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 06.12.2015 בע"פ 10743-05-15
שניתן על ידי כבוד השופט צ' סגל
תאריך הישיבה:
י' בניסן תשע"ו
(18.4.16)
בשם המבקש:
עו"ד סמי ארשיד; עו"ד פדל מרה
בשם המשיבה:
אין התייצבות
פסק-דין
השופט י' דנציגר:
1.באי כוח המשיבה לא התייצבו לדיון שלפנינו בשעה 11:30 על אף קיומו של אישור מסירה כדין, ונסיונות לאתרם בשעתיים שחלפו מהמועד בו היה הדיון בבקשה אמור להתחיל, לא צלחו.
2.לאחר ששמענו את טיעוני בא כוח המבקש, ראינו לנכון לקבל את הבקשה וליתן רשות ערעור, על אף התנגדות המשיבה בכתובים (כפי שעולה מתגובתה מיום 20.1.2016).
3.לגופו של עניין ובנסיבותיו המיוחדות של המקרה דנן ראינו לנכון לדון בבקשה כבערעור ולקבל את הערעור, זאת לאחר שרשמנו לפנינו את הצהרות בא כוח המבקש, כמפורט להלן:
א.היה והמשיבה תחליט לנקוט בהליכים משפטיים, בין על פי סעיף 204 ובין על פי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן – "החוק" ), יהווה משרדו של עו"ד ארשיד כתובת להמצאת כתבי בי דין עבור המבקש.
ב.המבקש יתייצב לכל דיון אליו יוזמן – בין באופן אישי ובין באמצעות בא כוחו הפועל מכוח יפוי כוח שאותו קיבל ממרשו לעניין ההליכים הנוגעים לנכס מושא הדיון.
ג.היה ויינקטו הליכים נגד המבקש, לא יעלה המבקש טענות מקדמיות, ובפרט יימנע מלטעון "כבר זוכיתי", והוא ינהל את התיק לגופו.
ד.המבקש שומר על זכותו לטעון כי פעולותיו היו כדין והוא לא יחזור בו מטענתו בדבר זיקתו לנכס.
4.נוכח כל האמור לעיל מבוטל בזאת צו ההריסה השיפוטי שהוצא במעמד צד אחד ביום 9.7.2013 בהתייחס לנכס מכוח סעיף 212(5) לחוק על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים. משכך בטל פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 6.12.2015, בו נדחה ערעור המבקש על ההחלטה דנן.
5.בנסיבות העניין לא ראינו לנכון לעשות צו להוצאות בערכאה זו.
ניתן היום, י' בניסן
התשע"ו (18.4.2016).
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט