החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 9060/02 בורנשטיין מוריס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירת מעשה מגונה בקטיןבקשת רשות ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור על גזר דין של שש שנות מאסר בגין מעשים מגונים בילדה בת 8 שנים. נקבע כי אין הצדקה לגלגול שלישי, וכי הנסיבות שנטענו נשקלו כבר בערכאות הקודמות. לגופו של עניין לא נמצא ממש בטענות להקלה בעונש, בשל עברו הפלילי הדומה של המבקש.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירת מעשה מגונה בקטין שטרם מלאו לו 14 שנים, בשלוש הזדמנויות במהלך מרץ-אפריל 1999, בילדה בת 8 שנים בעלת התפתחות שכלית ורגשית לקויה. נגזרו עליו שש שנות מאסר, מהן ארבע לריצוי בפועל. ערעורו על חומרת העונש נדחה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בגזר דין בעבירת מעשה מגונה בקטין שטרם מלאו לו 14 שנים, בגדר גלגול שלישי?
  2. 2.האם יש להקל בעונש המאסר בשל תקופת מעצר הבית, מצבה הכלכלי של המשפחה ורצון המבקש לקבל טיפול נפשי?

הלכות

  1. 1

    אין מקום למתן רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר טענות המבקש נשקלו בשתי הערכאות הקודמות ואין בהן ממש.

    ״נשקלו הן בבית משפט השלום והן בית משפט המחוזי, ולא ראיתי הצדקה למתן רשות ערעור בגדר גלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עבירות מין חוזרות בקטינה והעובדה שהמבקש הורשע בעבר בעבירות דומות אינן מאפשרות הקלה בעונש.

    ״המבקש הורשע בעבר בשתי עבירות דומות (בשנים 1990-1989), והוא לא נרתע מלשוב ולבצע עבירות מין בקטינה בת 8 שנים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשה מגונה בקטין
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • עונש מאסר
  • ריצוי בפועל
  • מעצר בית
  • טיפול נפשי
  • עבירות מין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

9060/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש:

בוריס בורנשטיין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום

9.9.2002 בע"פ 70854/02 שניתן על ידי כבוד השופטים: י' גולדברג, ר' שטרנברג

אליעז, ע' פוגלמן

בשם המבקש: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד נעמי

כ"ץ

החלטה

1.המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירת מעשה מגונה בקטין שטרם מלאו לו 14 שנים, עבירה לפי סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז–1977. המבקש הורשע בכך כי בשלוש הזדמנויות שונות, במהלך החודשים מרץ–אפריל 1999, ביצע מעשים מגונים בילדה בת 8 שנים, בעלת התפתחות שכלית ורגשית לקויה. בית משפט השלום השית על המבקש עונש מאסר של שש שנים, מהן ארבע שנים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי.

ערעור של המבקש לבית המשפט המחוזי שהופנה כנגד העונש נדחה, ומכאן הבקשה למתן רשות ערעור. המבקש חוזר על טענותיו בבית המשפט המחוזי.

2.דין הבקשה להידחות. טענותיו של המבקש נשקלו הן בבית משפט השלום והן בית משפט המחוזי, ולא ראיתי הצדקה למתן רשות ערעור בגדר "גלגול שלישי". עיון בפסק-דינו של בית משפט המחוזי מעלה, כי תקופת מעצר הבית בו שהה המבקש ומצבה הכלכלי של משפחתו נשקלו בכובד ראש במאזן גזירת הדין. זאת ועוד זאת: אף לגופם של דברים לא ראיתי ממש בטענותיו של המבקש. המבקש הורשע בעבר בשתי עבירות דומות (בשנים 1990-1989), והוא לא נרתע מלשוב ולבצע עבירות מין בקטינה בת 8 שנים. לגבי בקשתו של המבקש לקבל טיפול נפשי, הרי שזו זכתה כבר להתייחסות מפורשת בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי, אשר הפנה את תשומת ליבו של שירות בתי הסוהר להצהרתו של המבקש על רצונו להתמיד בהליך של שיקום נפשי. מכל מקום, אין בה כדי להצדיק הקלה בעונש המאסר.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ' בטבת תשס"ג (25.12.2002).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70854/02

הלכות

  1. 1אין מקום למתן רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר טענות המבקש נשקלו בשתי הערכאות הקודמות ואין בהן ממש.
  2. 2עבירות מין חוזרות בקטינה והעובדה שהמבקש הורשע בעבר בעבירות דומות אינן מאפשרות הקלה בעונש.