רע"פ 9185/10 פדל עבואתי נ. מדינת ישראל

א.

המבקש הורשע בבית משפט השלום בנתניה בת"פ 27814-11-09 (השופט טרסי), לאחר ניהול הוכחות, בשלושה אישומים הראשון – שהיה בלתי חוקית, החזקת סכין והחזקת נכס גנוב; השני – התפרצות למקום מגורים בצוותא, גניבה בצוותא ושהיה בלתי חוקית; והשלישי - התפרצות למקום מגורים בצוותא, גניבה בצוותא ושהיה בלתי חוקית. הוא נדון ל-42 חודשי מאסר - שלושים בתיק זה ושנים עשר כהפעלת מאסר על תנאי. בערעורו בבית המשפט המחוזי הוצע בהסכמה, כי המבקש יזוכה מחמת הספק מעבירות פריצה לדירה וגניבה באישום השלישי, ובעקבות זאת חזר בו המבקש משאר חלקי הערעור. בית המשפט המחוזי הקל אחר כל אלה בעונש המבקש, והטיל עליו ענישה כוללת של שלוש שנות מאסר, ובתוכה 30 חודשי מאסר בתיק זה והפעלה - מחצית במצטבר ומחצית בחופף - של שנת מאסר על תנאי.

ב.

בבקשה הנוכחית נטען כי "שגה בית המשפט בהרשיעו על סמך הראיות שהובאו בפניו", ועל כן יש לזכות את המבקש, וכן כי שגה בית המשפט שלא זיכהו גם בשאר האישומים, ועותר הוא להוסיף עוד "נימוקי ערעור".

ג.

המבקש, שאינו מיוצג בבקשה זו, כנראה אינו מכיר את כללי ההתערבות בגלגול שלישי, שאינם בחינת ערעור נוסף בדומה לערעור הראשון. שלא כבהליך שנוהל בבית המשפט המחוזי, שהיה על פי זכות ערעור, בשלב הנוכחי אין זכות כזאת ונדרשת רשות; זו ניתנת במקרים חריגים, המעוררים בעיה ציבורית או משפטית שמעבר למחלוקת הצדדים, ואין דבר זה מתקיים כאן. מכל מקום, במקרה דנא הוסכם על הצדדים בבית המשפט המחוזי, לפי הצעת בית המשפט, כי המבקש יזוכה מן הספק בגדרי האישום השלישי כפי שפורט, ושאר חלקי הכרעת הדין יעמדו על כנם; לפיכך חזר בו המבקש , כאמור, באמצעות בא כוחו ובנוכחות המבקש עצמו, מהערעור לגבי שאר חלקי הכרעת הדין. אין איפוא מקום לגלגול נוסף ואיני נעתר לבקשה.