החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 9228/96 עמוס מרדכי חלפון נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
ענישה · ערעור על קולת העונש וסמכות ערכאה שנייהבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על קולת העונש

המבקש ביקש רשות ערעור שנייה על עונש של שלושים חודשי מאסר שהועמד על ידי בית המשפט המחוזי בערעור המדינה. הוא טען להקלה בשל רצונו לעבור טיפול גמילה. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן בקשה להקלה בעונש אינה עילה לרשות ערעור שני כאשר הערכאה הקודמת דנה בעניין כערכאת ערעור, ואין מקום להתערבות.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות של סחר בסם מסוכן ונידון לששה-עשר חודשי מאסר בפועל, והופעלו נגדו שמונה חודשי מאסר על תנאי. המדינה ערערה על קולת העונש, והמחוזי העמיד את העונש על שלושים חודשי מאסר בפועל. המבקש טוען להקלה בשל רצונו להיכנס לתכנית גמילה ומצבו הנקי מסמים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של שלושים חודשי מאסר בשל טענה להקלה בעונש ורצון להשתלב בתכנית גמילה
  2. 2.האם בקשה להקלה בעונש מהווה עילה למתן רשות ערעור שנייה כאשר הערכאה הקודמת דנה בערעור

הלכות

  1. 1

    בקשה להקלה בעונש אינה משמשת עילה למתן רשות ערעור שני, כאשר עניינו של המבקש נדון בבית המשפט המחוזי כערכאת ערעור

    ״בית משפט זה חזר והבהיר, כי בקשה להקלה בעונש אינה משמשת עילה למתן רשות ערעור שני, כאשר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערעור שני
  • הקלה בעונש
  • קולת העונש
  • סחר בסם מסוכן
  • תכנית גמילה
  • ערכאת ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"פ 96 /

9228

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

עמוס

מרדכי חלפון

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בת"א-יפו מיום 9.10.96 בע"פ 1329/96

שניתן

על ידי כבוד השופטים: ד. בר-אופיר,

ה.

אחיטוב, א. חיות

בשם

המבקש: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד נעמי גרנות

החלטה

1.המבקש הורשע בבית משפט השלום בנתניה (כב' השופטת א. טלמור) בעבירות של סחר בסם מסוכן. עבירות על סעיפים 13 ו19- לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג1973-. הוא נידון לששה-עשר חודשי מאסר בפועל. כן, הופעלו שמונה חודשי מאסר על תנאי שהיו תלויים ועומדים כנגדו באופן חופף, והוטל עליו מאסר על תנאי של שנה אחת למשך שנתיים (ת.פ. 1/95). המדינה ערערה על קולת העונש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. ערעורה נתקבל במובן שעונשו של המבקש הועמד על שלושים חודשי מאסר בפועל, מתוכם שמונה חודשי המאסר על תנאי שהופעלו באופן מצטבר במקום באופן חופף. כן, הועמד העונש על תנאי של שנה אחת למשך שלוש שנים (ע"פ 1329/96, על ידי כב' השופטים: ד. בר-אופיר, ה. אחיטוב ו-א. חיות). מכאן בקשת רשות ערעור זו.

2.בפנינו טוען המבקש כי יש להקל בעונשו. הוא מציין כי ברצונו להיכנס לתכנית גמילה מסמים, והינו כעת נקי מסמים.

3.עיינו בבקשתו. דינה להידחות. "בית משפט זה חזר והבהיר, כי בקשה להקלה בעונש אינה משמשת עילה למתן רשות ערעור שני, כאשר עניינו של המבקש נדון בבית המשפט המחוזי כערכאת ערעור" (רע"פ 3423/96 פלוני נ' מדינת ישראל , תקדין 96(2) 1073). בעניינו של המבקש, אף קבע בית המשפט המחוזי, כי הוא נמנע מלמצות את הדין, בהיותו ערכאת ערעור. במצב דברים זה, אין מקום להתערבותנו. אשר לתכנית הגמילה, אנו מצטרפים לדבריו של בית משפט השלום, כי "בוודאי שאם אכן סבור הנאשם באמת ובתמים שחפץ הוא לעבור טיפול גמילה, הרי לאחר ריצוי עונשו בוודאי שיוכל לעשות זאת ויקבל תמיכה מלאה".

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' בניסן התשנ"ז (17.4.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96092280.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עפ 1329/96
  • רעפ 3423/96

הלכות

  1. 1בקשה להקלה בעונש אינה משמשת עילה למתן רשות ערעור שני, כאשר עניינו של המבקש נדון בבית המשפט המחוזי כערכאת ערעור