החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 9316/99 דוד ילוז נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · רשלנות בהנחת צינורות מים וגרם מוותבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהפך זיכוי של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, מנהל מחלקת המים בעיריית טבריה, ביקש רשות לערער על קביעת בית המשפט המחוזי כי היה אחראי לרשלנות בהנחת צינורות שמחצו ילד למוות. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, שכן טענות המבקש היו מופנות כנגד ממצאי עובדה בלבד ולא הצביעו על שאלה משפטית חשובה. הבקשה נדחתה.

העובדות

בתקופת כהונתו של המבקש כמנהל מחלקת המים בעיריית טבריה התמוטטה ערימת צינורות מים שהונחה על מדרכה, וצינורות מחצו למוות ילד בן שבע. בית משפט השלום זיכה את המבקש מעבירת גרם מוות ברשלנות. בית המשפט המחוזי הפך את הממצאים וקבע כי המבקש היה אחראי להנחת הצינורות ואופן הנחתם היה רשלני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המבקש, מנהל מחלקת המים, היה אחראי להנחת הצינורות ורשלנותו גרמה למותו של הילד?
  2. 2.האם יש להתערב בממצאי העובדה של הערכאה הדיונית כאשר הבקשה מופנית כנגד ממצאים בלבד?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שטענותיה מופנות כנגד ממצאי העובדה של הערכאה קודמת, ללא הצבעה על שאלה משפטית חשובה, אינה מצדיקה מתן רשות לערעור שני.

    ״המבקש לא הצביע על כל שאלה משפטית חשובה שהתעוררה בעניינו, ואשר יש בה כדי להצדיק מתן רשות לערעור שני בעניינו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט העליון אינו נוטה להתערב בממצאי הערכאה הדיונית, ובוודאי שלא לאפשר דיון שלישי בממצאים אלו.

    ״טענותיו של המבקש מופנות כנגד ממצאיו של בית-המשפט המחוזי בלבד. בית-משפט זה אינו נוטה להתערב בבמצאי הערכאה דלמטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשלנות
  • גרם מוות ברשלנות
  • רשות ערעור
  • צינורות מים
  • מנהל מחלקת המים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

9316/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקש:

דוד ילוז

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור

על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום

28.1.99 בע"פ 490/98, שניתן על-ידי כבוד השופטים ס' ג'ראח, מ' בן-דוד ונ'

אפל-שרון

החלטה

בתקופת כהונתו של המבקש כמנהל מחלקת המים בעיריית טבריה, התמוטטה ערימת צינורות מים, אשר הונחה על מדרכה באחד מרחובות טבריה, ומספר צינורות מים מחצו למוות ילד בן שבע. המבקש זוכה בבית-משפט השלום מאשמה בעבירת גרם-מוות ברשלנות, לאחר שנקבע, כי לא הוא היה האחראי על הנחת הצינורות, וכי הצינורות הונחו בצורה סבירה.

בית-המשפט המחוזי בנצרת (השופטים סהל ג'ראח, מנחם בן-דוד ונאוה דנון-אפל) הפך את ממצאיו של בית-משפט השלום, וקבע כי המבקש אכן היה האחראי על הנחת הצינורות, וכי הנחתם נעשתה בצורה רשלנית.

מכאן בקשת הרשות לערער שבפניי, בגדרה טען המבקש כנגד קביעת בית-המשפט המחוזי באשר לאי-סבירות אופן הנחת הצינורות, וכנגד הטלת האחריות על המבקש.

דין הבקשה להידחות.

המבקש לא הצביע על כל שאלה משפטית חשובה שהתעוררה בעניינו, ואשר יש בה כדי להצדיק מתן רשות לערעור שני בעניינו. טענותיו של המבקש מופנות כנגד ממצאיו של בית-המשפט המחוזי בלבד. בית-משפט זה אינו נוטה להתערב בבמצאי הערכאה דלמטה, ובוודאי שלא לאפשר דיון שלישי בממצאים אלו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ב' בשבט תש"ס (9.1.2000).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 490/98

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שטענותיה מופנות כנגד ממצאי העובדה של הערכאה קודמת, ללא הצבעה על שאלה משפטית חשובה, אינה מצדיקה מתן רשות לערעור שני.
  2. 2בית המשפט העליון אינו נוטה להתערב בממצאי הערכאה הדיונית, ובוודאי שלא לאפשר דיון שלישי בממצאים אלו.