החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 9344/09 אלי שוורץ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה בשכרות - חומרת העונשבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין של בית המשפט לתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על חומרת העונש שהוטל על נהג שהורשע בנהיגה בשכרות. נקבע כי הבקשה אינה מגלה נימוק לדיון, וכי העונש אינו חורג ממדיניות הענישה המקובלת. המבקש נשא ברמת אלכוהול גבוהה ובעבר פלילי רחב.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בנהיגה בשכרות ונגזר עליו קנס של 1,500 ש"ח, פסילה של 24 חודשים ושבעה חודשי מאסר על תנאי. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו. המבקש נעצר כשבגופו 655 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף, ובעברו לא פחות מאחת עשרה הרשעות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בחומרת העונש שהוטל על מי שהורשע בנהיגה בשכרות, בשל וותק נהיגה, הודאה ועבר פלילי נקי לכאורה?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר אין בה נימוק לדיון, וגובה העונש אינו חורג ממדיניות הענישה המקובלת במקרים מסוג זה.

    ״הבקשה אינה מגלה כל נימוק לדיון בעניינו של המבקש בגלגול שלישי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה בשכרות
  • חומרת העונש
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • מדיניות ענישה
  • וותק נהיגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

9344/09

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

אלי שורץ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז בפתח-תקוה מיום 11.10.09 בעפ"ת 8620-09-09 שניתן על ידי

כבוד השופטת נגה אהד

בשם המבקש:

עו"ד דוד גולן

החלטה

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז, בעפ"ת 8620-09-09 מיום 11.10.2009, בגדרו נדחה ערעור המבקש על גזר דינו של בית המשפט לתעבורה בפתח תקוה בתת"ע 5025-08 מיום 9.2.2009. הבקשה מופנית כנגד חומרת העונש בלבד.

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגה בשכרות. ביום 30.8.2009, גזר בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה (כבוד סגנית הנשיא א' וישקין ) על המבקש, לשלם קנס בסך 1,500 ש"ח; פסל את רישיון הנהיגה שלו לתקופה של 24 חודשים; והטיל עליו עונש של שבעה חודשי מאסר על תנאי (תת"ע 5025-08).

בא כוח המבקש ערער לבית המשפט המחוזי מרכז הן על הכרעת הדין והן על חומרת העונש וביום 11.10.2009 דחה בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת נ' אהד ) את הערעור (עפ"ת 8620-09-09).

הבקשה שלפניי מופנית כנגד חומרת העונש אשר הוטל על המבקש, בשל הנסיבות המיוחדות אשר מוצא בא כוח המבקש בתיק זה. נסיבות אלה אינן אלא וותק נהיגה מכובד של 40 שנה, הודאתו של המבקש בעובדות כתב האישום ו"עבר כמעט נקי לחלוטין". בא כוח המבקש סבור, כי מקרה זה מעלה שאלה בעלת "חשיבות ציבורית" ומבקש להקל בעונש שנגזר בבית המשפט לתעבורה ו"להימנע מתוצאה קשה במיוחד ובלתי צודקת שהדעת אינה סובלתה".

דין בקשת רשות הערעור להידחות.

הבקשה אינה מגלה כל נימוק לדיון בעניינו של המבקש בגלגול שלישי (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)), לא כל שכן שגובה העונש איננו חורג ממדיניות הענישה המקובלת במקרים מסוג זה ואיננו מצדיק התערבות בגזר הדין

(ראו רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל

(לא פורסם, 24.3.1997); רע"פ 7201/97 בשירי נ' היועץ המשפטי לממשלה

(לא פורסם, 11.12.1997)). דין הבקשה להידחות מסיבות אלה בלבד.

מעבר לכך, המבקש נעצר כשבגופו 655 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף, למעלה מפי שניים מהכמות המותרת. לאחר שיצא ממכוניתו, תגובות המבקש היו איטיות והוא התנדנד בהליכתו. בעברו ה"כמעט נקי לחלוטין" לא פחות מאחת עשרה הרשעות. כאמור בשתי הערכאות הקודמות, לו עתרה התביעה במקרה זה להטלת עונש מאסר בפועל, ראוי היה שהמבקש ירצה תקופת מאסר מאחורי סורג ובריח. אם כן, דין הבקשה להידחות גם לגופה.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

ניתנה היום, ו' בכסלו התש"ע (23.11.2009).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר אין בה נימוק לדיון, וגובה העונש אינו חורג ממדיניות הענישה המקובלת במקרים מסוג זה.