החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 9352/99 מורד יומטוביאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע גזר דין במסגרת הליך ערעור פליליבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין עד להכרעה בערעור על הרשעה בעבירות אינוס ותקיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש שהורשע באינוס ותקיפה ביקש לעכב את ביצוע גזר הדין עד להכרעה בערעורו. בית המשפט דחה את הבקשה, מאחר שהערעור נסב בעיקרו על קביעות מהימנות שבהן ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב. בהתחשב בחומרת העבירה ובאורך המאסר, לא נמצא מקום לעיכוב הביצוע.

העובדות

המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של אינוס ותקיפה, והמתלוננת שהייתה אשתו היא קורבן מעשיו. בגין ההרשעה נגזרו עליו חמש שנות מאסר, מהן שלוש שנים בפועל והיתר על תנאי. הכרעת הדין התבססה על מתן אמון בגרסת המתלוננת ודחיית גרסת המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעכב את ביצוע גזר הדין של המבקש שהורשע באינוס ובתקיפה עד להכרעה בערעורו?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בקביעות של מהימנות עדים, ולכן ערעור הנסב בעיקרו על קביעות כאלה אינו מצדיק עיכוב ביצוע גזר הדין.

    ״בנסיבות המקרה שלפני, כאשר הערעור נסב בעיקרו על קביעות של מהימנות עדים, בהן אין ערכאת הערעור נוטה להתערב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • גזר דין
  • אינוס
  • תקיפה
  • מהימנות עדים
  • ערעור
  • ערכאת הערעור
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

9352/99 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המ

בקש

:

מורד יומטוביאן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר דין בית-המשפט המחוזי בירושלים

מיום 1.12.99 בת"פ 360/98 שניתן ע-לידי

כבוד השופטים י' צמח, מ' נאור ומ' ארד

בשם המבקש: עו"ד

כ' חנוך

בשם המשיבה: עו"ד

א' כרמל

החלטה

המבקש הורשע בבית-המשפט המחוזי בירושלים בעבירה של אינוס ובעבירה של תקיפה. המתלוננת - קורבן מעשיו של המבקש - היתה אשתו. (בינתיים התגרשו המבקש והמתלוננת). בגין הרשעתו הושת על המבקש עונש של חמש שנים מאסר, מהן שלוש שנים מאסר בפועל והיתר על תנאי. בפני בקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין.

מעיון בהכרעת הדין של בית-המשפט קמא עולה כי בעיקרה מבוססת היא על מתן אמון בגרסתה המפלילה של המתלוננת ודחיית מהימנות גרסת המבקש. הכרעת הדין הינה מפורטת ומתייחסת לכל הקשיים בעדותה של המתלוננת אותם מעלה באת-כוח המבקש בערעור ובבקשתה בפני, תוך הנמקת הסיבות לאמון המלא שראה בית-המשפט לתת בעדות המתלוננת על-אף קשיים אלה. בנסיבות המקרה שלפני, כאשר הערעור נסב בעיקרו על קביעות של מהימנות עדים, בהן אין ערכאת הערעור נוטה להתערב, ובהתחשב בחומרת העבירה, בנסיבותיה ובאורך תקופת המאסר שהושתה על המבקש, אין מקום לעכב את ביצוע גזר הדין.

אשר על כן הבקשה נדחית. מזכירות בית המשפט תקבע מועד לשמיעת הערעור תוך ארבעה חודשים.

על המבקש להתייצב לריצוי עונשו כפי שקבע בית-המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 8.12.99.

ניתנה היום, יא בשבט תש"ס (18.1.2000)

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99093520.

N01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 9352/99

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בקביעות של מהימנות עדים, ולכן ערעור הנסב בעיקרו על קביעות כאלה אינו מצדיק עיכוב ביצוע גזר הדין.