החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 9374/99 מוטי גאלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · רשות ערעור פלילית על הרשעה וגזר דיןבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על הרשעה בתקיפה, העלבה והכשלת שוטר ועל גזר הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על הרשעה בתקיפה, העלבה והכשלת שוטר ועל גזר דין של 8 חודשי מאסר בפועל. נקבע כי הבקשה מבקשת למעשה לבחון מחדש את הראיות שהונחו בפני הערכאה הראשונה, ואין בה שאלה בעלת חשיבות שמצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שלישית.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירות של תקיפה, העלבה והכשלת שוטר במילוי תפקידו, ונידון ל-8 חודשי מאסר בפועל ו-9 חודשי מאסר על תנאי. ערעורו לבית המשפט המחוזי על ההרשעה ועל גזר הדין נדחה. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור לערכאה שלישית על הרשעה שהתבססה על קביעות עובדתיות ומהימנות של הערכאה הראשונה?

הלכות

  1. 1

    ערכאה שלישית אינה משמשת לבחינה מחודשת של העדויות והראיות, וככלל אין מקום ליתן רשות ערעור כאשר הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות עקרונית, משפטית, ציבורית או אחרת.

    ״לא לכך נועד הערעור לערכאה שלישית שאיננו ערעור בזכות אלא ברשות, שאין מקום לתיתה במקרה זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערכאה שלישית
  • הכשלת שוטר
  • הרשעה
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

9374/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

מוטי גאלי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

21.12.99 בע"פ 70100/99 (ת"פ 812/7)

שניתן

על-ידי כבוד השופטים ד' ברלינר,

א'

בייזר וז' המר

החלטה

בית משפט השלום (כבוד השופטת א' גת) הרשיע את המבקש בעבירות של תקיפת, העלבת והכשלת שוטר - עובד ציבור - במילוי תפקידו. הוא נדון ל8- חודשי מאסר ו9- חודשי מאסר על תנאי. ערעורו לבית המשפט המחוזי על ההרשעה וגזר הדין, נדחה. על כך בקשת רשות הערעור שבפנינו.

בבקשתו שוטח המבקש בהרחבה ובפרוטרוט את כל חומר הראיות שהיה בפני בית משפט השלום, ושהיה בו לדעתו להוביל לזיכויו. למקרא האמור בבקשה דומה כי אלה הם סכומים היאים לערכאה הראשונה לא לערכאת ערעור ובודאי לא לערכאה שלישית אליה ניתן לפנות רק בהינתן רשות.

ההרשעה מושתתת על העובדות שנקבעו על-ידי הערכאה הראשונה על פי העדויות שהיו בפניה וכן בנויות הן על התרשמותו הישירה של בית המשפט ועל האמון שנתן בעדויות מסוימות ואי האמון בעדויות אחרות.

עיינתי בשני פסקי הדין של הערכאות הקודמות לאור הטענות שהועלו בבקשת רשות הערעור ולא מצאתי שיש בה כדי להעלות שאלה בעלת חשיבות עקרונית משפטית ציבורית או אחרת, לבד מכך שאנו מתבקשים לשבת מחדש על דוכן הערכאה הראשונה ולבדוק את העדויות והראיות מלכתחילה. לא לכך נועד הערעור לערכאה שלישית שאיננו ערעור בזכות אלא ברשות, שאין מקום לתיתה במקרה זה.

הבקשה נדחית.

המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 1.3.00 עד השעה 10:00 במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.

הערבויות שהיו בתיק עד היום ישמשו להבטחת התייצבותו של המבקש לריצוי עונש המאסר.

ניתנה היום, ח' באדר

א' תש"ס (14.2.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99093740.

J04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70100/99

הלכות

  1. 1ערכאה שלישית אינה משמשת לבחינה מחודשת של העדויות והראיות, וככלל אין מקום ליתן רשות ערעור כאשר הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות עקרונית, משפטית, ציבורית או אחרת.