החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 9569/02 יוסף סעדון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · החמרת עונש לאחר ביטול הרשעה והחזרה לבית משפט השלוםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על הפעלת מאסר מותנה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור נדחתה. בית המשפט קבע כי משבוטל פסק הדין בהסכמת הצדדים, ובוטלה גם ההרשעה והעונש, היה לבית משפט השלום סמכות להידרש מחדש להרשעה ולעונש, ואין מגבלת הגדלת העונש שבסעיף 217. הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה דיון בגלגול שלישי.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות לפי פקודת מס הכנסה ונידון לעונש מאסר. הוא ערער, ובהסכמת הצדדים בוטל פסק הדין והתיק הוחזר לבית משפט השלום. לאחר הדיון מחדש הורשע המבקש והוטל עליו עונש חמור יותר, והופעל מאסר מותנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הייתה לבית משפט השלום סמכות להחמיר בעונשו של המבקש לאחר שהפסק המקורי בוטל בהסכמת הצדדים והתיק הוחזר לדיון מחדש?
  2. 2.האם היה מקום להפעיל את המאסר המותנה בנסיבות שבהן נטען כי הטלתו נעשתה בחוסר סמכות?

הלכות

  1. 1

    כאשר בוטל פסק הדין של הערכאה הראשונה בהסכמת הצדדים ובוטלה ההרשעה ועמה העונש, קיימת לבית המשפט הראשון סמכות להידרש מחדש לעניין ההרשעה והעונש, ואין חלה מגבלת הגדלת העונש שבסעיף 217.

    ״משבוטל פסק-הדין של הערכאה הראשונה, בהסכמת הצדדים, בוטלה ההרשעה ועמה אף העונש שהוטל, ולבית-משפט השלום היה את מלוא הסמכות להידרש מחדש לעניינו של המבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור על קולת העונש
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

9569/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש:

יוסף סעדון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 30.10.02 בע"פ 70163/02 שניתן על-ידי

כבוד סגן-הנשיא י' גרוס, והשופטות א' קובו ומ' רובינשטיין; בקשה עיכוב ביצוע

בשם המבקש: עו"ד יאיר שילה

החלטה

המבקש הורשע, על-פי הודאתו, בבית-משפט השלום בפתח-תקווה בעבירות לפי פקודת מס הכנסה, ונידון לשישה חודשי מאסר בפועל, מאסר על-תנאי וקנס. כן הופעל באופן חופף מאסר על-תנאי של 12 חודשים שהיה תלוי כנגד המבקש.

בעבר הורשע המבקש, על-פי הודאתו, בבית-משפט השלום ברחובות בעבירות לפי פקודת מס הכנסה, לאחר שלא הגיש דו"חות על הכנסותיו כבעל מסעדה, ונידון לשישה חודשי מאסר בפועל וקנס כספי בסך 6,000 ש"ח. המבקש הגיש ערעור, הן על ההרשעה והן על חומרת העונש, לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בית-המשפט קבע, בהסכמת הצדדים, כי פסק-הדין של הערכאה הראשונה יבוטל, והתיק יוחזר לבית-משפט השלום למען ידון בטענת המבקש לפיה היה אך שכיר במסעדה. לאחר שבחן את טענות המבקש, שב בית-משפט השלום ברחובות והרשיע את המבקש – בקובעו כי המדובר בשותפות, שבה כל שותף אחראי להגשת הדו"חות – והטיל על המבקש שישה חודשי מאסר בפועל, קנס כספי בסך 10,000 ש"ח ומאסר על-תנאי ל-12 חודשים.

המבקש הגיש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ערעור על פסק-דינו של בית-משפט השלום בפתח-תקווה, בגידרו טען כי לא היה מקום להפעיל את המאסר המותנה, שכן לבית-משפט השלום ברחובות לא הייתה סמכות להחמיר בעונשו לאור סעיף 217 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, הקובע כי "בית המשפט לא יגדיל עונש שהוטל על נאשם, אלא אם הוגש ערעור על קולת העונש".

בית-המשפט המחוזי דחה את ערעורו, בקובעו כי המבקש לא ערער רק על חומרת העונש, אלא גם על עצם ההרשעה בדין, וכי בנסיבות אלו, ומשהוסכם כי פסק-הדין כולו יבוטל וההליך יחל מתחילתו, לא יכול המבקש להגביל את הערכאה הראשונה בכל הנוגע לתוצאת גזר-הדין, כך שאם תחזור ותרשיעו, לא תוכל להטיל עונש חמור יותר מזה שהוטל עליו בתחילה.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, בגידרה חזר המבקש על טענתו, לפיה הפעלת עונש המאסר המותנה נעשתה שלא-כדין, משום שהטלת המאסר המותנה נעשתה בשעתו בחוסר סמכות. כן הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע עד למתן הכרעה בבקשת רשות הערעור.

יש לדחות את טענות המבקש. שכן, הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית, החורגת מעניינו הספציפי של המבקש, והמצדיקה דיון בגלגול שלישי.

מעבר לדרוש יוער, כי אף לגוף העניין יש לדחות את טענת המבקש. משבוטל פסק-הדין של הערכאה הראשונה, בהסכמת הצדדים, בוטלה ההרשעה ועמה אף העונש שהוטל, ולבית-משפט השלום היה את מלוא הסמכות להידרש מחדש לעניינו של המבקש, הן לעניין ההרשעה והן לעניין העונש.

אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. משכך, מתייתר הצורך לדון בבקשה לעיכוב ביצוע.

המבקש יתייצב לריצוי עונשו במזכירות הפלילית של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בתאריך 17.11.02 בשעה 10:00.

ניתנה היום, ח' בכסלו תשס"ג (13.11.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70163/02

הלכות

  1. 1כאשר בוטל פסק הדין של הערכאה הראשונה בהסכמת הצדדים ובוטלה ההרשעה ועמה העונש, קיימת לבית המשפט הראשון סמכות להידרש מחדש לעניין ההרשעה והעונש, ואין חלה מגבלת הגדלת העונש שבסעיף 217.