החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 9600/06 סאחר מחמוד חליל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור שני בפליליםבקשת רשות ערעור שני על גזר דין ועל הרשעה בעבירת החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שני של אסיר שהורשע בהחזקת הרואין שלא לצריכה עצמית. הטענות נסבו על ממצאי מהימנות שנקבעו בערכאה הדיונית וביקשו לשטוח מחדש את הגרסה שנדחתה. נקבע כי לאחר שתי ערכאות אין עילה לדיון נוסף כאשר לא מועלית שאלה משפטית כללית.

העובדות

המבקש, אסיר בכלא, הורשע בבית משפט השלום בהחזקת סם מסוכן מסוג הרואין במשקל של כ-12 גרם שלא לצריכה עצמית, לאחר שכפר במיוחס לו. נגזרו עליו 18 חודשי מאסר, מהם 15 חודשים במצטבר, מאסר על תנאי ופסילת רישיון. ערעורו לבית המשפט המחוזי על גזר הדין נדחה, ועתה הוא מבקש רשות לערעור שני הכולל גם את ההרשעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת רשות ערעור שנייה כאשר טענות המבקש נוגעות לממצאי מהימנות שנקבעו בערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור שני אינה נועדה לבחינת ממצאי מהימנות; כאשר הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית בעלת השלכה כללית, לא תימצא עילה לקיום ערעור נוסף.

    ״לא לכך נועדה הרשות לערעור שני. מקום בו אין הבקשה מעלה שאלה משפטית לה נודעת השלכה כללית, כי אז לא תימצא עילה לקיומו של ערעור נוסף בבית-משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור שני
  • ממצאי מהימנות
  • הרואין
  • שלא לצריכה עצמית
  • גזר דין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

9600/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

סאחר מחמוד חליל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור בשנית

החלטה

1.המבקש, אסיר בכלא שאטה, הועמד לדין באשמת החזקתו של סם מסוכן מסוג הרואין, במשקל 12.2201 גרם, שלא לצריכה עצמית. במהלך משפטו כפר המבקש בעובדות המפלילות שיוחסו לו, אולם לאחר שמיעתן של ראיות הצדדים החליט בית משפט השלום להרשיעו. בעקבות כך נגזרו למבקש 18 חודשי מאסר, שמתוכם 15 חודשים במצטבר לעונש בו הוא נושא, וכן 6 חודשים מאסר על תנאי, ופסילה מלהחזיק ברישיון נהיגה במשך 12 חודשים לאחר שחרורו מהכלא. ערעור, שהגיש המבקש לבית-המשפט המחוזי וכוון כנגד גזר-הדין, נדחה לאחר שהערכאה קמא לא ראתה להתערב במידת העונש שנגזר.

2.כעת עותר המבקש כי תינתן לו הרשות לערער בשנית, והפעם מפנה הוא את חציו גם כנגד הרשעתו. הטענות שבפיו נוגעות כולן לממצאי מהימנות אשר נקבעו בערכאה הדיונית, ולמעשה מבקש הוא להציג בשנית את גרסתו לאירוע, גרסה שנדחתה בידי בית-משפט השלום.

לא לכך נועדה הרשות לערעור שני. מקום בו אין הבקשה מעלה שאלה משפטית לה נודעת השלכה כללית, כי אז לא תימצא עילה לקיומו של ערעור נוסף בבית-משפט זה. כך הוא בענינו של המבקש, שעמדה לו זכותו-שבדין לשטוח טענותיו בפניהן של שתי ערכאות, ובכך די.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב בכסלו תשס"ז

(3.12.06).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1רשות ערעור שני אינה נועדה לבחינת ממצאי מהימנות; כאשר הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית בעלת השלכה כללית, לא תימצא עילה לקיום ערעור נוסף.