החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 9640/02 צאלח בדוי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · הסעת שוהים בלתי חוקיים ועונשיןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור של מי שהורשע בהסעת שוהים בלתי חוקיים, בתקיפת שוטר ובהעלבת עובד ציבור, ונגזר עליו שנת מאסר בפועל. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, שכן לא הועלתה שאלה בעלת חשיבות כללית, ולגופו של עניין לא מצא מקום להתערב בעונש. נקבע כי שירות בתי הסוהר ידאג לטיפול הרפואי הנדרש למבקש.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בהסעת שוהים בלתי חוקיים, בתקיפת שוטר ובהעלבת עובד ציבור, לאחר שנתפס מסיע תושבי האזור ללא אישורי כניסה לישראל וירק לעבר שוטר וקילל שוטרים בתחנת המשטרה. בית משפט השלום גזר עליו שנת מאסר בפועל, שישה חודשי מאסר על תנאי וקנס. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, והפחית את הקנס ל-2,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש המאסר של שנה שהוטל על המבקש בגין הסעת שוהים בלתי חוקיים, תקיפת שוטר והעלבת עובד ציבור?
  2. 2.האם מצבו הבריאותי של המבקש מצדיק הקלה בעונש המאסר?
  3. 3.האם הבקשה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה דיון בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    בקשה למתן רשות ערעור שאינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו הספציפי של המבקש אינה מצדיקה דיון בגלגול שלישי

    ״שכן, הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית, החורגת מעניינו הספציפי של המבקש, והמצדיקה דיון בגלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתערב בעונש שהושת כאשר טענות המבקש נדונו בפני שתי ערכאות ונדחו על ידיהן

    ״טענותיו של המבקש נדונו בפני שתי ערכאות ובדין נדחו על-ידיהן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסעת שוהים בלתי חוקיים
  • תקיפת שוטר
  • העלבת עובד ציבור
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • עונש מאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

9640/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש:

צאלח בדוי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 11.11.02 בע"פ 71397/02 שניתן על-ידי

כבוד השופטים ד' ברלינר, ז' המר ונ' אחיטוב; בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש: עו"ד שי

וולשטיין

החלטה

המבקש הורשע, על-פי הודאתו, בבית-משפט השלום בכפר-סבא בהסעת שוהים בלתי חוקיים, בתקיפת שוטר, ובהעלבת עובד ציבור. זאת, לאחר שנתפס מסיע תושבי האזור ללא אישורי כניסה לישראל, הובא לתחנת משטרה, ירק לעבר שוטר וקילל שוטרים. בית-משפט השלום גזר על המבקש שנה אחת מאסר בפועל, שישה חודשי מאסר על-תנאי וקנס בסך 10,000 ש"ח.

המבקש הגיש ערעור לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בטענה כי בית-משפט השלום חרג מרף הענישה המקובל בעבירות מסוג זה, וכי יש להתחשב במצבו הבריאותי של המבקש, הסובל מבעיות לב חריפות ונזקק להשתלת לב.

בית-המשפט המחוזי קבע, כי על-אף שעונש מאסר של שנה אחת נמצא ברף המחמיר של הענישה, אין מקום להתערב בעונש המאסר שהוטל על המבקש, שכן המדובר בעבירה חמורה, שנעברה בנסיבות חמורות, ולכל אלה מצטרף עברו הפלילי המכביד של המבקש בעבירות דומות ובעבירות אחרות. בית-המשפט המחוזי הוסיף, כי באשר למצבו הבריאותי של המבקש, הרי שחזקה על שירות בתי-הסוהר שידע להעניק למבקש את הטיפול המתאים. לבסוף, העמיד בית-המשפט המחוזי את הקנס שהוטל על המבקש על 2,000 ש"ח, בהתחשב באורכה של תקופת המאסר שהושתה עליו.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, בגידרה חזר המבקש על טענותיו בפני בית-המשפט המחוזי והוסיף, כי טרם נשלח לבדיקת כשירותו למאסר. כן הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בבקשת רשות הערעור.

יש לדחות את טענות המבקש. שכן, הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית, החורגת מעניינו הספציפי של המבקש, והמצדיקה דיון בגלגול שלישי.

מעבר לדרוש יוער, כי אף לגוף העניין אין מקום להתערב בעונש שהושת על המבקש. טענותיו של המבקש נדונו בפני שתי ערכאות ובדין נדחו על-ידיהן. אך מובן הוא, כי שירות בתי-הסוהר יעשה את המוטל עליו על-פי דין, ובכלל זה ידאג להעניק למבקש את הטיפול הבריאותי שהוא נזקק לו.

אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. משכך, מתייתר הצורך לדון בבקשה לעיכוב ביצוע.

המבקש יתייצב לריצוי עונשו במזכירות בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בתאריך 19.11.02 בשעה 10:00.

ניתנה היום, ט' בכסלו תשס"ג

(14.11.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 71397/02

הלכות

  1. 1בקשה למתן רשות ערעור שאינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו הספציפי של המבקש אינה מצדיקה דיון בגלגול שלישי
  2. 2אין מקום להתערב בעונש שהושת כאשר טענות המבקש נדונו בפני שתי ערכאות ונדחו על ידיהן