החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 972/02 אייל יסעור נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה במהירות שאינה סבירה, ביטול הרשעה שלא בפני הנאשםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בבית משפט השלום לתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע שלא בפניו בעבירת נהיגה במהירות שאינה סבירה וטען להתיישנות בשל אי המצאת כתב האישום. בית המשפט המחוזי החזיר את הדיון לבית משפט השלום לבירור מחלוקת עובדתית כבקשה לביטול פסק דין. בקשת רשות הערעור השנייה נדחתה, שכן החזרה לבירור עובדתי פרטני אינה מצדיקה ערעור שני.

העובדות

המבקש הורשע שלא בפניו בבית משפט השלום לתעבורה בעבירת נהיגה במהירות שאינה סבירה. בערעור לבית המשפט המחוזי טען כי כתב האישום לא הומצא לו ולכן העבירה התיישנה. המדינה חלקה בתשובתה על העובדות, והערעור התקבל חלקית והדיון הוחזר לבית משפט השלום לבירור כבקשה לביטול פסק דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה המצדיקה מתן רשות ערעור שני על החלטת בית המשפט המחוזי שהחזירה את התיק לבית משפט השלום לבירור מחלוקת עובדתית?

הלכות

  1. 1

    ערעור שני ראוי לקיומו רק כאשר מתעוררת שאלה משפטית כללית חשובה, ולא בהחזרת תיק לבירור מחלוקת עובדתית פרטנית

    ״טענה זו המתייחסת למקרה פרטני, שבו בשל מחלוקת עובדתית הוחזר התיק לבית-משפט השלום, אינה מקימה עילה המצדיקה ערעור שני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • רשות ערעור
  • מחלוקת עובדתית
  • ביטול פסק-דין
  • נהיגה במהירות שאינה סבירה
  • כתב אישום
  • הומצא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

רע"פ

972/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש

:

אייל יסעור

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 17.12.01 בע"פ 2665/01

שניתן על-ידי כבוד השופט י' גריל

בשם

המבקש: עו"ד שמחה ניר

החלטה

המבקש הורשע שלא בפניו בבית-משפט השלום (לתעבורה) בעכו בעבירה של נהיגה במהירות שאינה סבירה. בערעורו לבית-המשפט המחוזי טען, כי כתב-האישום לא הומצא לו ומכאן גם שהעבירה, שהיא מסוג חטא, התיישנה. בתשובתה לערעור חלקה המדינה על העובדות הנטענות, ובעקבות זאת התקבל הערעור חלקית והדיון הוחזר לבית-המשפט לתעבורה למען ידון בערעור כבקשה לביטול פסק-דין, ויברר את המחלוקת העובדתית.

בבקשה למתן רשות ערעור שבפניי טען המבקש, כי החלטת בית-המשפט המחוזי פגעה בזכותו לבחור בהגשת ערעור.

טענה זו המתייחסת למקרה פרטני, שבו בשל מחלוקת עובדתית הוחזר התיק לבית-משפט השלום, אינה מקימה עילה המצדיקה ערעור שני, שכידוע ראוי לקיימו רק בהתעורר שאלה משפטית כללית חשובה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ל' בשבט תשס"ב (12.2.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2665/01

הלכות

  1. 1ערעור שני ראוי לקיומו רק כאשר מתעוררת שאלה משפטית כללית חשובה, ולא בהחזרת תיק לבירור מחלוקת עובדתית פרטנית