החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 9814/07 יוסף אברהם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור שלישית על גזר דיןבקשת רשות ערעור שלישית על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה על הסף בקשה לרשות ערעור שלישית על גזר דין בעבירות של שימוש במסמך מזויף וניסיון לקבל דבר במרמה. נקבע כי הטענות כבר נבחנו בערכאות הקודמות ואינן מגלות עילה לדיון נוסף. מכאן נדחתה גם הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.

העובדות

המבקש הורשע בשני מעשים של שימוש במסמך מזויף ובשני ניסיונות לקבל דבר במרמה, על יסוד מצג שווא בדבר הלוואות מבנקים. נגזרו עליו תשעה חודשי מאסר ושנת מאסר על-תנאי, וערעורו על גזר הדין לבית המשפט המחוזי נדחה. בקשתו לרשות ערעור נוסף נדחתה על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור נוסף על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה את ערעור המבקש על גזר הדין?
  2. 2.האם יש עילה להתערבות במידת העונש שנגזר על המבקש?

הלכות

  1. 1

    טענות שכבר הועלו בערכאות הקודמות ונבחנו כל צורכן, ואינן חורגות מדל"ת אמותיו של הענין המסוים, אינן מגלות עילה לדיון שלישי

    ״ככאלו, אין אותן טענות מגלות עילה לקיומו של דיון שלישי, ומקל וחומר להתערבות במידת העונש שנגזר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון שלישי
  • גזר דין
  • מסמך מזויף
  • עיכוב ביצוע
  • מידת העונש
  • חרטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

9814/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

יוסף אברהם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה, בע"פ 2476/07, מיום 15.11.07, שניתן על ידי כבוד

השופטים: ר' שפירא, מ' פינקלשטיין, צ' קינן

בשם המבקש:

עו"ד האני ברבארה

החלטה

בית-משפט השלום בחיפה הרשיע את המבקש בשני מעשים של שימוש במסמך מזויף ובשני ניסיונות לקבל דבר במרמה, לאחר שנמצא כי הוא ניסה לקבל, על יסודו של מצג שווא שכלל שימוש במסמכים מזויפים, הלוואות מבנקים. בעקבות ההרשעה נגזרו למבקש תשעה חודשי מאסר ועוד שנת מאסר על-תנאי. ערעורו לבית-המשפט המחוזי בחיפה, שכוון נגד גזר-הדין, נדחה מן הטעם שמידת העונש נמצאה הולמת את התחכום שבעבירות, את מספרן ואת העובדה כי בשום שלב לא הביע המבקש חרטה על מעשיו. בבקשתו שבפני, המכוונת להרשאתו של ערעור נוסף, מעלה המבקש טענות מטענות שונות, אשר המשותף להן הוא שהן הועלו כבר בפניהן של ערכאות קמא ונבחנו כל צורכן, ובנוסף אין הן חורגות מדל"ת אמותיו של ענינו המסוים של המבקש. ככאלו, אין אותן טענות מגלות עילה לקיומו של דיון שלישי, ומקל וחומר להתערבות במידת העונש שנגזר. על יסוד כך אני דוחה את הבקשה על הסף, וממילא מתיתר הדיון בעתירה לעיכוב ביצועו של העונש.

ניתנה היום, י' בכסלו התשס"ח (20.11.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2476/07

הלכות

  1. 1טענות שכבר הועלו בערכאות הקודמות ונבחנו כל צורכן, ואינן חורגות מדל"ת אמותיו של הענין המסוים, אינן מגלות עילה לדיון שלישי