החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 998/02 שמעון מואטי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · גניבה בידי מנהל חברה ומרמה, ערעור על העונשבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הכרעת דין וגזר דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, מנהל חברה פרטית, הורשע בגניבה ממעבידתו בסכום של כ-565,000 ש"ח ובעבירות נלוות, ונגזר דינו ל-52 חודשי מאסר וקנס. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו והחמיר בקנס. בקשת רשות הערעור בגלגול שלישי נדחתה, שכן הטענות מתייחסות למקרה פרטני ואינן מעוררות עניין ציבורי.

העובדות

המבקש, מנהל חברה פרטית, הורשע בגניבת 565,000 ש"ח בשיקים ובמזומנים מהחברה שבה הועסק, תוך רישומים כוזבים, קבלת דבר במרמה וזיוף ושימוש במסמך מזויף. בית המשפט השלום גזר עליו 52 חודשי מאסר, מתוכם 40 לריצוי בפועל, וקנס. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על ההכרעה וההחמיר בקנס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לדיון בגלגול שלישי בטענות המבקש לגבי ממצאי העובדה והקלה בעונש?

הלכות

  1. 1

    טענות המתייחסות למקרה פרטני, הנסבות על ממצאי עובדה וראיות, אינן עילה לדיון בגלגול שלישי

    ״טענות אלה של המבקש, המתייחסות למקרה פרטני, אינן עילה לדיון בעניין בגלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מרמה
  • רישומים כוזבים
  • זיוף
  • שימוש במסמך מזויף
  • גלגול שלישי
  • רשות ערעור
  • קולת העונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

רע"פ

998/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש

:

שמעון מואטי

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 1.1.02 בע"פ

71136/01 שניתן על-ידי כבוד השופטים ד' ברלינר, ז' המר ונ' אחיטוב

בשם

המבקש: עו"ד ליאור אפשטיין; עו"ד

אורון שורץ

החלטה

המבקש, ששימש כמנהל חברה פרטית, נמצא אשם בבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו בגניבת 565,000 ש"ח בשיקים ובמזומנים מן החברה שבה הועסק, תוך ביצוע רישומים כוזבים, קבלת דבר במרמה, וזיוף ושימוש במסמך מזויף. הוא נדון ל52- חודשי מאסר, מתוכם 40 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי, בצירוף קנס בסך 25,000 ש"ח או 300 ימי מאסר תמורתו.

ערעורו של המבקש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו על הכרעת הדין וגזר-הדין נדחה, בעוד ערעור המדינה על קולת העונש התקבל חלקית. עונש המאסר הושאר בעינו ברוב-דעות, וסכום הקנס הועלה ל100,000- ש"ח או 18 חודשי מאסר תמורתו.

במשפטו בבית-משפט השלום לא חלק המבקש על נטילת הכסף, אלא התגונן בטענה כי עשה כן על-פי הסכם עם בעל החברה ובידיעת רואה-החשבון שלה. טענותיו אלה נדחו בבית-משפט השלום בהכרעת-דין מפורטת על-יסוד שיקולים שבמהימנות ובהיגיון. בית-המשפט המחוזי חזר ובחן את טענותיו של המבקש בעניין זה, והגיע למסקנה כי אין בהן ממש.

בגדרי הבקשה למתן רשות ערעור חזר המבקש ותקף את ממצאיו של בית-משפט השלום, תוך הפנייה לראיות שהובאו במשפטו. לחלופין מבקש הוא על-יסוד טענותיו הקלה בעונש.

טענות אלה של המבקש, המתייחסות למקרה פרטני, אינן עילה לדיון בעניין בגלגול שלישי.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ה בשבט

תשס"ב (7.2.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 71136/01

הלכות

  1. 1טענות המתייחסות למקרה פרטני, הנסבות על ממצאי עובדה וראיות, אינן עילה לדיון בגלגול שלישי