בית המשפט המחוזי דן בבקשת הארכת מועד שהוגשה לפני ישיבת קדם המשפט. בית המשפט קבע שהטענה כי ההארכה לא תפגע בישיבה אינה נכונה, שכן נדרשות פעולות רבות עד למועד הדיון. הבקשה נדחתה במתכונתה הנוכחית, וניתנה אפשרות להגישה מחדש בצירוף הסדר דיוני מפורט.
העובדות: המבקשת ביקשה הארכת מועד. לטענתה הארכה לא תפגע בישיבת קדם המשפט. על פי הטקסט, עד למועד הדיון נדרשת הגשת תגובה לתשובה והשלמת הדרוש לקיום ישיבת קדם משפט.
העובדות
המבקשת ביקשה הארכת מועד. לטענתה הארכה לא תפגע בישיבת קדם המשפט. על פי הטקסט, עד למועד הדיון נדרשת הגשת תגובה לתשובה והשלמת הדרוש לקיום ישיבת קדם משפט.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות בקשת הארכת מועד שעלולה לפגוע בישיבת קדם המשפט
הלכות
1
בקשת הארכת מועד שתפגע בישיבת קדם המשפט תידחה במתכונתה הנוכחית, אלא אם תוגש בצירוף הסדר דיוני מפורט שלא יגרע ממועד הדיון
״לפיכך, ככל שעומדת המבקשת על בקשת הארכה, עליה להגישה בצירוף הסדר דיוני מפורט שיאפשר את האמור לעיל מבלי לגרוע ממועד הדיון.״
העתק החלטת בית משפט מיום ח' חשוון תשפ"ז 19 אוקטובר 2026
אין ממש בטענה כי הארכה המבוקשת לא תפגע בישיבת קדם המשפט, שכן עד למועד הדיון, נדרשת הגשת תגובה לתשובה והשלמת כל הדרוש על פי התקנות לצורך קיום ישיבת קדם משפט עניינית וממצה לרבות הגשת רשימות בקשות ומענה להן.
לפיכך, ככל שעומדת המבקשת על בקשת הארכה, עליה להגישה בצירוף הסדר דיוני מפורט שיאפשר את האמור לעיל מבלי לגרוע ממועד הדיון.
במתכונתה הנוכחית - הבקשה נדחית.