ת"צ 45460-10-18 בימ"ש מחוזי מרכז, שופט שמואל בורנשטין: פס"ד בת"צ בעניין הטלת מס רכישה בגין הוצאות פיתוח כדין (ת"צ 45460-10-18)

פתח דבר

1

.1לפניי בקשה להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית לפי סעיף 16לחוק תובענות ייצוגיות ,תשס"ו( 2006-להלן" :חוק תובענות ייצוגיות").

2

.2עניינה של הבקשה לאישור הוא בטענת המבקשת כי המשיבה גובה שלא כדין מס רכישה בהתאם לסעיף 9לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) התשכ"ג – 1963 (להלן" :חוק מיסוי מקרקעין") וזאת בגין תשלומים ששולמו במסגרת עסקאות רכישת קרקע מרשות מקרקעי ישראל ("רמ"י") עבור "עבודות פיתוח נוספות", דהיינו עבור הקמת מבני ציבור ושדרוג תשתיות בשכונות ותיקות (להלן" :עבודות הפיתוח הנוספות"). .3לטענת המבקשת ,מאחר שמדובר בתשלומים שאינם מיועדים לפיתוח הקרקע הנרכשת ,והם נדרשים על ידי רמ"י בנוסף למחיר עבור הקרקע ,ובנוסף למחיר עבור עבודות הפיתוח המתייחסות לקרקע ובנפרד מהם – אין הם נכללים ב"שווי המכירה" ואין לשלם בגינם מס רכישה על פי חוק מיסוי מקרקעין.

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1מתוך 6

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים ת"צ 45460-10-18נחלי הורד בע"מ נ' רשות המיסים בישראל תיק חיצוני:

.4המ שיבה ,מנגד ,טענה כי יש לשלם מס רכישה אף בגין תשלומים אלה וזאת לאור עקרון "צירוף כל התמורות" (ראו :ע"א 3534/07פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ נ' מנהל מיסוי מקרקעין אזור תל אביב ( ;)26.1.2010ע"א 4140/15 מנהל מיסוי מקרקעין רחובות נ' יחד הבונים ייזום ובניה בע"מ ( ,))7.7.2016וכי חסד נעשה עם המבקשת בכך שחויבה אך ורק בגין אותו חלק בעבודות שבוצע בפועל עד למועד העסקה תוך החלת הלכת שרביט (וע"א 2960/95מנהל מס שבח מקרקעין נ' שרביט ייזום פרויקטים ובניו ( )1991בע"מ (( )2.11.1998להלן" :הלכת שרביט"). .5במהלך דיוני קדם המשפט שהתקיימו ביום 18.2.2019וביום 17.7.2019הסתבר כי יש צורך בבירורן של מספר סוגיות ,ובין היתר שתי סוגיות אלה :האחת נוגעת לטענת המבקשת כי במסגרת ערעור מס אחר נחתם הסכם פשרה לפיו לא יוטל מס רכישה בגין תשלומים עבור עבודות הפיתוח הנוספות .השנייה נוגעת לשאלה מהי הפרקטיקה הנוהגת ברשות המסים באשר להטלת מס רכישה על התשלומים הנ"ל; האם על מלוא התשלומים ,או על התשלומים בגין עבודות שבוצעו בפועל תוך החלת הלכת שרביט. בסופו של יום הסתבר כי הפשרה בתיק האחר הייתה פשרה חלקית שהתבססה על אחוזי הפיתוח (הודעת הצדדים מיום ,)20.3.2019ואילו באשר לסוגיה השנייה נמסרה הודעה מטעם המשיבה כי הפרקטיקה הנוהגת במשרדיה היא להטיל מס רכישה בגין עבודות הפיתוח הנוספות בהתאם להלכת שרביט ,דהיינו רק על התשלומים בגין עבודות שבוצעו בפועל עד למועד כריתת ההסכם .המשיבה הוסיפה באותה הודעה כי חרף הפרקטיקה האמורה ,הרי שלטעמה יש להטיל מס רכישה על כל התשלומים וזאת על פי עקרון "צירוף כל התמורות" (הודעת המשיב מיום .)10.9.2019 .6בדיון נוסף מיום ,8.1.2020לאחר שהסוגיות האמורות הובהרו ,המלצתי בפני המבקשת להסתלק מבקשת האישור ,וזאת מאחר שסברתי כי על פני הדברים התשלומים בגין עבודות הפיתוח הנוספות הם חלק מהתמורה שנדרש הרוכש לשלם עבור הקרקע על פי עקרון "צירוף כל התמורות" ,ולפיכך הטלת המס לפי האמור בהלכת שרביט ,שעניינה הוצאות פיתוח המתייחסות לקרקע ,בוודאי שאינה בבחינת גביית מס שלא כדין ,ואולי – ואיני קובע כל מסמרות בעניין זה -אף מדובר בגביית מס בחסר .מכאן ,ונוכח סיכוייה הנמוכים של התובענה להתקבל ,לא קיימת

2מתוך 6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים ת"צ 45460-10-18נחלי הורד בע"מ נ' רשות המיסים בישראל תיק חיצוני:

אפשרות סבירה לכך שתובענה זו תוכרע לטובת הקבוצה (ראו למשל( :תצ (מרכז) 7331-01-19אסף תובל נ' עיריית רעננה ( .)3.4.2020יתר על כן ,ספק אם למבקשת עילת תביעה אישית וזאת בהתחשב בכך כי מס הרכישה שולם על ידה על פי שומתה העצמית.

1 2 3 4

בקשת ההסתלקות וטענות הצדדים

5

.7ביום 5.2.2020הגישה המבקשת "בקשה למשיכת ההליך (הסתלקות)" .בבקשתה ציינה המבקשת כי בקשה זו מוגשת לאור הדברים שנאמרו במהלך הדיון מיום 8.1.2020וכי אין בהסתלקותה לגרוע מהטענות לגופן אם וככל שיתבררו בהליך אחר כלשהו .המבקשת ביקשה למחוק את ההליך ללא צו להוצאות.

6

.8ביום 18.2.2020הגישה המשיבה תגובה לבקשת המבקשת .בתגובתה הבהירה המשיבה כי היא מתנגדת לנוסח הבקשה כפי שהוגשה ,שכן לדעתה אם וככל תוגש בקשת אישור נוספת באותה עילה ,ראוי יהיה לסלקה על הסף (המבקשת הסתמכה על ת.א( 1043/00 .מחוזי תל אביב) רוזנפלד נ' הארגון למימוש האמנה על בטחון סוציאלי ( )24.10.2002וכן על רע"א 3698/11שלמה תחבורה נ' גלייזר (.))6.9.2017 לפיכך הודיעה המשיבה כי היא שומרת על זכותה לבקש לסלק על הסף בקשת אישור חדשה שתוגש ,אם תוגש. המשיבה אף עמדה על זכותה לפסיקת הוצאות לטובתה וזאת בהתחשב בכך שמדובר בבקשה שאינה מוצדקת ,בהתחשב במשאבים שהושקעו על ידה בכתיבת התגובות ובהשתתפות בדיוני קדם המשפט ,ולאור הצורך להעביר מסר לציבור כי אין מקום להגשת תובענות ייצוגיות שסיכוייהן נמוכים. .9ביום 2.3.2020הגישה המבקשת תשובתה לתגובת המשיבה .לטענתה ,גישת המשיבה לפיה יש להחיל בעניין זה את עקרון "צירוף כל התמורות" הועלתה לראשונה רק בתשובתה בהליך דנן ,תוך כדי "איום" שתטיל את המס על מלוא התשלומים עבור עבודות הפיתוח הנוספות ,למרות שבפועל אינה נוהגת כך ,וכי על מנת להקטין את הסיכון לחברי הקבוצה מצאה לנכון להעדיף הליך פרטני של הגשת ערר ,כאשר הסתלקות מבקשה אינה יוצרת "מעשה בית דין" .עוד טענה כי הבקשה הוגשה בתום לב לאחר שבוצעה פניה מוקדמת שנותרה ללא מענה ,כי ההליך הוא

3מתוך 6

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים ת"צ 45460-10-18נחלי הורד בע"מ נ' רשות המיסים בישראל תיק חיצוני:

בתחילתו וכי המשיבה לא הייתה ערוכה לתת מענה לסוגיות שהועלו במהלך דיוני קדם המשפט ,ולפיכך אף אין מקום לפסוק הוצאות לטובת המשיבה.

1 2

דיון והכרעה

3

ההסתלקות

4

.10הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית או מתובענה ייצוגית נעשית על פי הוראות סעיף 16לחוק תובענות ייצוגיות ,הקובע לאמור:

5

"(א) מבקש ,תובע מייצג או בא כוח מייצג ,לא יסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית ,אלא באישור בית המשפט ,וכן לא יקבל ,במישרין או בעקיפין ,טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו כאמור ,אלא באישור בית המשפט; בהחלטתו אם לאשר טובת הנאה כאמור ,ישקול בית המשפט את אלה: ( )1אם הבקשה לאישור ההסתלקות הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית – האם התובענה הראתה עילת תביעה לכאורה; ( )2התועלת שהביאה הבקשה לאישור או התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה. (ב) מבקש ,תובע מייצג או בא כוח מייצג ,המבקש להסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית ,יצרף לבקשת ההסתלקות המוגשת לבית המשפט ,תצהיר ובו יגלה ,בגילוי נאות ,את כל הפרטים המהותיים הנוגעים להסתלקות. (ג) ..... (ד) ( )1אישר בית המשפט את הסתלקותם של כל המבקשים או כל באי הכוח המייצגים מבקשה לאישור או שבית המשפט מצא שנבצר מהם להמשיך בתפקידם בבקשה לאישור ,רשאי בית המשפט לקבוע כי ניתן להגיש בקשה למינוי תובע מייצג או בא כוח מייצג במקומם, לפי הענין ,בתוך תקופה שיקבע ,וכן רשאי בית המשפט להורות על פרסום הודעה על כך ,והכל אם מצא שהדבר מוצדק בנסיבות הענין ובהתחשב בשלב שבו מצוי הדיון בבקשה לאישור; בהודעה יצוין האמור בפסקה (.)4 (".....)2 .11בכל הקשור עם נימוקי ההסתלקות ,הרי שאלו מבוססים על עמדתי כפי שפורטה לעיל וכפי שהוצגה בדיון בפני הצדדים. .12המבקשת ובא כוחה הגישו תצהיר לפיו לא קיבלו במישרין או בעקיפין תמורה או טובת הנאה כלשהי במסגרת התובענה או ביחס לבקשת ההסתלקות מהתובענה.

4מתוך 6

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים ת"צ 45460-10-18נחלי הורד בע"מ נ' רשות המיסים בישראל תיק חיצוני:

.13לאור זאת ,אני מאשר את הסתלקות המבקשת מהתובענה ומבקשת האישור.

1

.14בשל הטעם הנעוץ בהסתלקות ,לא ראיתי מקום ליתן הוראות לפי סעיף (16ד)()1 לחוק תובענות ייצוגיות.

2 3

.15לא מצאתי כל מקום להתייחס במסגרת זו לשאלה האם ההסתלקות יוצרת "מעשה בית דין" אם לאו ,והאם תעמוד למשיבה בהליך אחר ,אם וככל שיהיה ,טענה לסילוק על הסף .ממילא ,שאלה זו תוכרע בהליך האחר ,ככל שיוגש וככל שיידרש.

6

ההוצאות

7

.16שקלתי את טענות הצדדים בעניין זה ומצאתי כי אין מקום להטיל הוצאות על המבקשת.

8

אכן ,עמדתי היא כי אין מקום לתובענה נוכח סיכוייה הנמוכים והעדר עילה אישית, ואף יש להביא בחשבון את משך ההליכים והצורך בהכנת תגובות על ידי המשיבה, לרבות בעקבות טענת המבקשת באשר להסדר פשרה בתיק אחר ,שהתברר בסופו של יום שאין בו כדי לתמוך בעמדתה. .17יתר על כן ,מסכים אני בהחלט עם המשיבה כי בהתחשב בכך שהתובענה הייצוגית היא כלי רב עוצמה (ובלשון כב' השופט חשין " -נשק בלתי קונבנציונלי") ,שטמון בו פוטנציאל לניצול לרעה (ראו למשל :ע"א 2967/95מגן וקשת בע"מ נ' טמפו תעשיות ,פ"ד נא( ;312 )2רע"א 6340/07עיריית תל אביב נ' טיומקין (;)13.2.2011 בש"א (ת"א) 21177/04גינדי טל נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ( ;)15.1.2009דנ"א 5712/01יוסף ברזני נ' בזק ,חברה ישראלית לתקשורת בע"מ ,פ"ד נז( ,)385 )6וכי הגשת תובענה ייצוגית שסיכויה נמוכים כנגד רשות ציבורית כרוכה בפגיעה בקופת הציבור וזאת בנוסף להשחתת זמן שיפוטי יקר -אין להקל ראש בפסיקת הוצאות בגין המשאבים שהרשות נדרשה להשקיע על מנת לנהל את הגנתה .לפיכך ,ראוי להטיל על מגישי תובענות ייצוגיות מהסוג האמור ,הוצאות ,ואף הוצאות על הצד הגבוה ,ובכך להעביר מסר ברור כי על המגיש תובענה ייצוגית לשקול היטב את סיכויי תביעתו בטרם הגשתה.

5מתוך 6

4 5

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים ת"צ 45460-10-18נחלי הורד בע"מ נ' רשות המיסים בישראל תיק חיצוני:

.18ואכן ,במצב הדברים הרגיל ,ובהתחשב בסיכויי התביעה הנמוכים ,לא הייתי מהסס להטיל על המבקשת הוצאות משמעותית לטובת המשיבה .עם זאת ,בנסיבות העניין איני יכול להתעלם מהעובדה כי השאלה מה הפרקטיקה הנהוגה אצל המשיבה באשר לחיוב במס רכישה בגין עבודות הפיתוח הנוספות לא התבררה אלא במסגרת ההליך ואולי אף בעקבות ההליך .ניכר היה כי אין ,או למצער לא הייתה ,בידי המשיבה משנה סדורה וברורה בעניין זה .לא למותר לומר כי על אף העיקרון בדבר גביית מס אמת ,קיימת חשיבות לא פחותה לעקרון הוודאות ולעקרון היציבות, בבחינת "אמת ויציב ,יציב עדיף" .אם אמנם בעקבות הבקשה דנן חידדה המשיבה לעצמה ,ואפילו במעט ,את עמדתה באשר להטלת מס רכישה על עבודות הפיתוח הנוספות ,איני סבור כי יש מקום לפסוק הוצאות לטובתה.

10

סוף דבר

11

.19לאחר שעיינתי במכלול טיעוניהם של הצדדים -אני מאשר את ההסתלקות.

12

.20בנסיבות העניין כפי שפורטו לעיל לא ראיתי מקום ליתן הוראות לפי סעיף (16ד)()1 לחוק תובענות ייצוגיות.

13 14

.21אני מאשר את הסתלקות המבקשת מהתובענה ומבקשת האישור ,ללא צו להוצאות.

15

.22הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקת .תביעתה האישית של המבקשת נמחקת אף היא.

16