ת"צ 38698-08-23 ת"צ 38698-08-23 קרבקי נ' וואלט אנטרפריזס ישראל בע"מ

1 .1לפניי הודעת צדדי ג' (להלן" :המבקשים") ,על יציאתם מהקבוצה (להלן" :הודעה") ,ובקשת המבקשים ולתת להם זכות גישה ועיון למערכת נט המשפט בהליך דנן.

2 3

.2המבקש ,אור קרבקי ,הותיר ההחלטה בשאלת ההודעה לשיקול דעת בית המשפט .המשיבה לא השיבה להודעה .יש לראות באי התשובה כהסכמה .גם בעמדת המבקש ,לפיה הוא מותיר ההחלטה בשאלת ההודעה לשיקול דעת בית המשפט ,יש לראות כהסכמה.

4 5 6

על כן ,ההודעה מתקבלת.

7

.3המבקשים טוענים ,כי קיבלו מהמשיבה דברי פרסומת לכתובת הדואר האלקטרוני שלהם וזאת ללא הסכמה .לטענתם ,הם שלחו מכתב התראה למשיבה ,ומתכוננים להגיש תביעה אישית נגדה .משכך ,זכות העיון והגישה נדרשת להם לאור ההתדיינות העתידית והזהות בין ההליכים.

1מתוך 3

8 9 10

בית המשפט המחוזי בחיפה ת"צ 38698-08-23קרבקי נ' וואלט אנטרפריזס ישראל בע"מ תיק חיצוני:

.4הבקשה הועברה לתשובת הצדדים בהליך .רק המשיבה השיבה .לטענת המשיבה ,מאחר והמבקשים הודיעו על יציאה מהקבוצה ,אין להם זכות עיון במסמכים שיוגשו לתיק בעתיד. לשיטת המשיבה ,המבקשים יכולים לעיין רק במה שהוגש בתיק עד היום בלבד.

1 2 3

.5זכות העיון נגזרת מעיקרון פומביות הדיון .תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים) ,תשס"ג( 2003-להלן" :תקנות העיון") ,מיישמות הלכה למעשה עקרון זה .ראו לדוגמה רע"א 6677/22פלוני נ' פלוני (נבו ,)19.12.2022שם נפסק (פסקאות :)20-19

4 5 6

" ...ככל זכות חוקתית ,גם זכות העיון היא מוגבלת ויש לאזנה מול זכויות בעלי הדין בהליך בו מבוקש העיון ולמול האינטרס הציבורי .מעמדה החוקתי של הזכות לעיון מחייב את המתנגד לעיון להציג טעם ממשי לשלילתה או הגבלתה (עניין מעוז ,וההפניות שם). זכות העיון נקבעה בתקנות תקנות (4א)( ,ג)(-ד) לתקנות העיון הקובעות כי: (א) כל אדם רשאי לבקש מבית משפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון) ,ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין...

7 8 9 10 11 12

(ג) בקשת עיון תהיה מנומקת ,ותוגש לפי טופס 2שבתוספת. (ד) בבואו לשקול בקשת עיון ,ייתן בית המשפט את דעתו ,בין השאר ,לענינו בתיק של המבקש ,לענינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון ,וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה. על בסיס תקנה 4לתקנות העיון ולאור העובדה שמדובר כאמור בזכות חוקתית ,נפסק לא אחת כי ברירת המחדל היא כי יש להתיר ככלל לכל אדם ,גם אם אינו צד להליך ,לעיין בתיק בית משפט .לשם כך נדרש מבקש העיון לנמק את בקשתו באופן תמציתי תוך הבהרת האינטרס שלו לעיין בתיק .זכות העיון תישלל רק כאשר מולה ישנם אינטרסים משמעותיים אחרים – הן האינטרס של בעלי הדין בהליך בו מבוקש לעיין והן האינטרס הציבורי".

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

.6סוגית מתן זכות עיון למי שאינו צד להליך ,נדונה לאחרונה ברע"א 9237/23משה רוגוזניצקי נ' מדינת ישראל (נבו ,)4.3.2024 ,שם נפסק ,כי נקודת המוצא היא שככלל יש להיעתר לבקשה לעיון גם למי שאינו בעל דין בתיק ,זאת תוך איזון זכויות אחרות הראיות להגנה .כן נפסק ,כי צד שליש י המבקש לעיין בתיק בית משפט אינו נדרש לנימוק מפורט בעוד שמשיב ,המתנגד, נדרש להציג טעם כבד משקל המצדיק את דחיית הבקשה. .7כאשר העיון נדרש לצורך התדיינות משפטית אחרת ,הכלל הוא כי מבקש העיון אינו נדרש להסביר כיצד העיון יועיל לו בכך (ראו למשל :רע"א 6635-22חברת הכשרת הישוב בישראל בע"מ נ' איתן לוי (נבו .))4.1.2023 ,אולם ,אם מנגד עומד אינטרס מוצדק המצדיק את אי חשיפת

2מתוך 3

23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

בית המשפט המחוזי בחיפה ת"צ 38698-08-23קרבקי נ' וואלט אנטרפריזס ישראל בע"מ תיק חיצוני:

המידע ,אזי מן הראוי שהמבקש ינמק את בקשתו כדבעי (ראה :רע"פ 2814/19איחוד הישיבות ע"ר נ' התובע הצבאי הראשי ( נבו .))18.1.22

1 2 3

.8בענייננו ,המבקשים עותרים לזכות העיון והגישה לצורך הגשת תביעה אישית נגד המשיבה

4

ולאור הזהות בין ההליך דנן להליך העתידי של המבקשים .בכך ,עמדו המבקשים בנטל המוטל עליה ם .המשיבה לא נימקה את התנגדותה ובכך לא עמדה בנטל המוטל עליה לשכנע כי קיים טעם ממשי וכבד משקל המצדיק את דחיית הבקשה.

5 6 7 8

.9אשר על כן ,בקשת העיון והגישה מתקבלת.