פרטי ההליך
ת"א 20605-07-24 פלוני נ' כרמית מיסטר פיקס בע"מ ואח'
לפני כב' השופט סאמר ח'טיב
העתק החלטת בית משפט מיום כ"ז תשרי תשפ"ז 08 אוקטובר 2026
כידוע, בכל הנוגע למשלוח שאלות הבהרה, מצווים אנו בליברליות (ראו: בר"ע (י-ם) 818/09, הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים נ' חדד (2009)).יחד עם זאת, עם כל הרצון לחסוך בחקירות ולייעל, יש לשאול רק שאלות רלבנטיות שמטרתן הבהרת חוות הדעת ו-"בית המשפט גם לא יתיר שאלות בעלות אופי קנטרני, טורדני או שמטרתן 'שיג-ושיח' וניגוח חוות הדעת המומחה, אפילו ניתן לעשות זאת במסגרת חקירת המומחה בבית המשפט" (ראו: ת.א. (י-ם) 939/94, עודה נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (1996)), בפרט משלא מובאים בפני המומחה מידע או נתונים נוספים ספציפיים אליהם מבקשים להסב את תשומת ליבו (והשוו: רע"א 1017/01, אלבטרוניקס בע"מ נ' בר (2001)). (וראו גם: ת.א. (נצרת) 1175/04, לוי נגד מדינת ישראל (2006); בש"א (י-ם) 4215/07, ההסתדרות המדיצינית הדסה נ' גודניאן (2007); ובהשוואה: ספרו של א. ריבלין "תאונות דרכים - סדרי דין וחישוב פיצויים", מהדורה רביעית תשע"ב-2011, עמוד 707). לאחר יישום האמור לעיל בענייננו, מצאתי להתיר משלוח גם השאלה השנייה למומחה בית המשפט. התובע ימציא עד ליום 15.10.26 שתי השאלות למומחה בית המשפט, ד"ר רנד. ד"ר רנד מתבקש להשיב לשאלות עד ליום 15.11.26. מבלי לקבוע מסמרות ומבלי להתערב בשיקול דעתו המקצועי של מומחה בית המשפט ולבקשת הנתבעת, תשומת לב המומחה לטענת הנתבעת וכםי שזו באה לידי ביטוי בתגובה הרצ"ב סיפה. לעיוני ביום 16.11.26.