סע"ש 74897-02-25 DANIEL נ' זלצמן ואח'

בפני בקשת הנתבעים 2-3 לביטול פסק הדין שניתן כנגדם ביום 16.6.26 עיינתי בבקשה לביטול פסק הדין ובתגובה. כידוע, זכות הגישה לערכאות הוכרה בפסיקה כזכות מעין חוקתית ולא בנקל ימנע בית הדין את יומו של בעל הדין (גם בעל דין שלכאורה התרשל). "על חשיבותה של זכות הגישה לערכאות אין צורך להכביר מילים. זה מכבר הכיר בית משפט זה בהיותה זכות יסוד... ולאחרונה אף גוברת הנטייה להכיר בהיותה זכות חוקתית..." (רע"א 7608/99 לוקי ביצוע פרוייקטים (בנייה) 1989 בע"מ נ' מצפה כנרת 1995 בע"מ ואח', פ"ד נו (5) 156). אני סבור שהשארת פסק הדין על סכום התביעה מבלי לאפשר לנתבעים 2-3 לטעון את טענותיהם ולקבל את יומם היא תוצאה קשה שעומדת, כאמור, בניגוד להלכה הפסוקה, כאשר כנגד ביטול פסק הדין קבעה הפסיקה כי האיזון הנכון הוא פסיקת הוצאות לפיצוי הצד שכנגד בגין מחדליו של בעל הדין המבקש את הביטול. בנסיבות אלה ומטעמים פרקטיים אציע לב"כ הצדדים להסכים לביטולו של פסק הדין כנגד הנתבעים 2-3 תוך השארת שאלת ההוצאות לשיקול דעת בית הדין. ב"כ הצדדים יודיעו עמדתם עד ליום 15.10.26 עיון בהתאם.