החלטהשלוםבית משפט השלום ברחובותנכלל בחיפוש

ת"א 64376-07-26 ת"א 64376-07-26

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
אחר · הגבלת שכר טרחה לייצוג נכים ונפגעי פעולות איבה מול קצין התגמוליםתובענה לסעד הצהרתי בדבר מופרזות שכר טרחה לפי חוק הגבלת שכר טרחה (נכי צבא הגנה לישראל וכוחות הביטחון ונפגעי פעולות איבה), תשפ"ו-2026

התובעת ביקשה סעד הצהרתי כי שכר הטרחה שנקבע בהסכם לייצוג נכה מול קצין התגמולים אינו מופרז לפי סעיף 28(ד) לחוק. בית המשפט קבע כי סעיף 28 חל גם על הסכמים שנכרתו לפני החוק, וכי למטפל יש אפשרות לפנות לבית המשפט. בית המשפט הורה לתובעת להגיש תצהיר עם רשימת תיקים דומים בתוך 14 ימים.

העובדות

התובעת הגישה תובענה למתן סעד הצהרתי לפיו שכר הטרחה שנקבע בהסכם מיום 20.10.2024 לייצוג הנתבע כנכה אינו מופרז. בית המשפט ביקש רשימה של תיקים שבהם הגישה התובעת בקשות דומות, באמצעות תצהיר, והתובעת טרם הגישה את עמדתה להבהרות שהתבקשו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שכר הטרחה שנקבע בהסכם לייצוג הנתבע כנכה מול קצין התגמולים מופרז לפי סעיף 28(ד) לחוק
  2. 2.האם סעיף 28 לחוק חל על הסכמים שנכרתו לפני תחילת החוק

הלכות

  1. 1

    סעיף 28 לחוק אינו משאיר הסכם שנכרת לפני החוק חסין מפני ההסדר החדש, ומאפשר למטפל בתיק לפנות לבית המשפט לקבלת הכרעה שיפוטית

    ״לגבי הסכמים שנכרתו לפני תחילת החוק, סעיף 28 לחוק אינו משאיר את ההסכם הקיים חסין מפני ההסדר החדש שנקבע בחוק ומאפשר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שכר טרחה
  • מופרז
  • נכי צבא הגנה לישראל
  • נפגעי פעולות איבה
  • קצין התגמולים
  • סעד הצהרתי
  • החלטה משלימה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

לפני

כבוד השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ

התובעת (המבקשת)

מרקמן טומשין ושות'

נגד

הנתבע (המשיב)

אוריאל אפריאט

החלטה

בהמשך להחלטות קודמות והגם שטרם נמסרה עמדת התובעת להבהרות שהתבקשו מצאתי לתת החלטה משלימה בעניין המונח לפניי. התובעת עתרה למתן סעד הצהרתי לפיו שכר הטרחה שנקבע בהסכם בין הצדדים שנחתם ביום 20.10.2024 לייצוג הנתבע כנכה מול קצין התגמולים, אינו מופרז, בהתאם להוראות סעיף 28(ד) לחוק הגבלת שכר טרחה (נכי צבא הגנה לישראל וכוחות הביטחון ונפגעי פעולות איבה), תשפ"ו- 2026. תכליתו של חוק הגבלת שכר טרחה (נכי צבא הגנה לישראל וכוחות הביטחון ונפגעי פעולות איבה), תשפ"ו - 2026 (להלן: "החוק") היא ברורה ועולה אף מלשון החוק, כאשר המטרה היא ליצור איזון בין זכותם של עורכי הדין ומטפלים לקבל תמורה הגונה עבור עבודתם לבין יצירת הגנה עבור נכים ונפגעי פעולות איבה, שהם אוכלוסייה הזקוקה לתגמול ולסיוע. האיזון נעשה באמצעות טבלאות שכר, הבחנה לפי סוג ומורכבות הטיפול, דחיית מועד גבייה ופריסתו, וכן זכות להשבת תשלומים ששולמו ביתר על יסוד הסכמים שנכרתו לפני החוק ועוד. לגבי הסכמים שנכרתו לפני תחילת החוק, סעיף 28 לחוק אינו משאיר את ההסכם הקיים חסין מפני ההסדר החדש שנקבע בחוק ומאפשר, בנסיבות מסוימות למטפל בתיק לפנות לבית המשפט לקבלת הכרעה שיפוטית בנושא. למען שלמות התמונה ועל מנת לבחון את היקף התיקים בהם עתרה התובעת להחריג את שכר הטרחה מהקבוע בחוק, כאשר זו לא הבקשה הראשונה המוגשת למותב זה, יש להגיש רשימה של התיקים בהם הוגשו בקשות אלו, בכלל בתי המשפט, על ידי התובעת. הרשימה תוגש באמצעות תצהיר (ניתן לחסות את שמות הצדדים או להגיש לעיון המותב בלבד על מנת שלא לפגוע בפרטיות בעלי הדין). התובעת תגיש תצהיר כאמור בתוך 14 ימים. לעיוני בחלוף המועד. המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"א חשוון תשפ"ז, 22 אוקטובר 2026, בהעדר הצדדים.

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סעיף 28 לחוק אינו משאיר הסכם שנכרת לפני החוק חסין מפני ההסדר החדש, ומאפשר למטפל בתיק לפנות לבית המשפט לקבלת הכרעה שיפוטית