פרטי ההליך
לפני
כבוד השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ
התובעת (המבקשת)
מרקמן טומשין ושות'
נגד
הנתבע (המשיב)
שרון שוהם
החלטה
התובעת הגישה תביעה למתן סעד הצהרתי לפיו שכר הטרחה שנקבע בהסכם בין הצדדים שנחתם ביום 08.09.2024 לייצוג הנתבע כנכה מול קצין התגמולים, אינו מופרז, בהתאם להוראות סעיף 28(ד) לחוק הגבלת שכר טרחה (נכי צבא הגנה לישראל וכוחות הביטחון ונפגעי פעולות איבה), תשפ"ו- 2026. תכליתו של חוק הגבלת שכר טרחה (נכי צבא הגנה לישראל וכוחות הביטחון ונפגעי פעולות איבה), תשפ"ו - 2026 (להלן: "החוק") היא ברורה ועולה אף מלשון החוק, כאשר המטרה היא ליצור איזון בין זכותם של עורכי הדין ומטפלים לקבל תמורה הגונה עבור עבודתם לבין יצירת הגנה עבור נכים ונפגעי פעולות איבה, שהם אוכלוסייה הזקוקה לתגמול ולסיוע. האיזון נעשה באמצעות טבלאות שכר, הבחנה לפי סוג ומורכבות הטיפול, דחיית מועד גבייה ופריסתו, וכן זכות להשבת תשלומים ששולמו ביתר על יסוד הסכמים שנכרתו לפני החוק ועוד. לגבי הסכמים שנכרתו לפני תחילת החוק, סעיף 28 לחוק אינו משאיר את ההסכם הקיים חסין מפני ההסדר החדש שנקבע בחוק ומאפשר, בנסיבות מסוימות למטפל בתיק לפנות לבית המשפט לקבלת הכרעה שיפוטית בנושא. לאחר עיון מעמיק בעמדת הצדדים, בשלב זה לא שוכנעתי שיש לקבוע כי שכר הטרחה, החורג באופן משמעותי מהוראות החוק, אינו "מופרז". לא שוכנעתי כי ישנן נסיבות חריגות להחרגת שכר הטרחה ביחס ליתר התיקים שבהם נכרת הסכם בתקופת הוראת המעבר ויתכן שאף ההיפך הוא הנכון, קרי, השבת שכר טרחה שנגבה ביתר על פי החוק. טרם אחווה דעתי בנושא ועל מנת לבחון את היקף התיקים בהם עתרה התובעת להחריג את שכר הטרחה מהקבוע בחוק, כאשר זו לא הבקשה הראשונה המוגשת למותב זה, יש להגיש רשימה של התיקים בהם הוגשו בקשות אלו, בכלל בתי המשפט, על ידי התובעת. הרשימה תוגש באמצעות תצהיר (ניתן לחסות את שמות הצדדים או להגיש לעיון המותב בלבד על מנת שלא לפגוע בפרטיות בעלי הדין). התובעת תגיש תצהיר כאמור בתוך 14 ימים. לעיוני בחלוף המועד. המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י"א חשוון תשפ"ז, 22 אוקטובר 2026, בהעדר הצדדים.