החלטהשלוםבית משפט השלום בבאר שבענכלל בחיפוש

ת"א 34231-08-25 פלוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
אחר · מינוי מומחה ופסלות מומחההחלטה בבקשה לשינוי מועד מומחה ולהחלפת מומחה בהליך אזרחי

הבקשה נדונה בטענות לגבי מועד שקבע המומחה ולגבי חוסר האמון של ב"כ התובעת בו. בית המשפט לא סטה מהחלטתו הקודמת ולא החליף את המומחה שכבר מונה בתיק. בית המשפט קבע כי לא ימנה את המומחה בתיקים שבהם מייצג ב"כ התובעת, אך לא הנמקה משפטית מפורטת מעבר לכך.

העובדות

בבקשה נטען שהמומחה קבע מועד רחוק מדי. בהמתנה לתשובות לשאלות הבהרה של המומחה האורטופד יש בקשה תלויה ועומדת למינוי מומחה נוסף. לאחר מכן נוספו טענות נוספות בעניין המומחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחליף את המומחה שמונה בתיק בשל טענות ב"כ התובעת על מועד שקבע וחוסר אמון בו
  2. 2.האם יש למנות מומחה לתיקים שבהם מייצג ב"כ התובעת

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא מצא מקום לסטות מהחלטתו הקודמת מיום 14.04.26 בעניין המומחה

    ״לא מצאתי מקום לסטות מהחלטה זו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט לא ימנה את המומחה בתיקים שבהם מייצג ב"כ התובעת, בשל חוסר האמון של ב"כ התובעת בו

    ״הרי שבית המשפט יפעל לא למנות אותו בתיקים בהם ב"כ התובעת מייצג״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    המומחה שמונה בתיק נשאר בתפקידו ולא מוחלף

    ״בתיק הזה הוא כבר מונה ולא מצאתי לנכון להחליף המינוי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מומחה
  • מינוי מומחה
  • מועד
  • שאלות הבהרה
  • חוסר אמון
  • ב"כ התובעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ת"א 34231-08-25 פלוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

לפני כב' השופטת רחלי טיקטין עדולם

העתק החלטת בית משפט מיום י"ב חשוון תשפ"ז 23 אוקטובר 2026

עיינתי בבקשה ובתגובה. בעצם הוגשה בקשה בטענה שהמומחה קבע מועד רחוק מידי. בינתיים ממילא מחכים לתשובות לשאלות הבהרה של האורטופד וכמו כן יש בקשה תלויה ועומדת למינוי מומחה נוסף. כעת נוספו טענות נוספות בעניין המומחה. בית המשפט מפנה שוב להחלטתו מיום 14.04.26. לא מצאתי מקום לסטות מהחלטה זו. יחד עם זאת לאור חוסר האמון של ב"כ התובעת כלפי המומחה, הרי שבית המשפט יפעל לא למנות אותו בתיקים בהם ב"כ התובעת מייצג, וזאת בשל התחושות הסובייקטיביות של ב"כ התובעת לגבי המומחה, שבית המשפט חלילה לא מזלזל בהם. בתיק הזה הוא כבר מונה ולא מצאתי לנכון להחליף המינוי המזכירות תשלח לצדדים.

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לא מצא מקום לסטות מהחלטתו הקודמת מיום 14.04.26 בעניין המומחה
  2. 2בית המשפט לא ימנה את המומחה בתיקים שבהם מייצג ב"כ התובעת, בשל חוסר האמון של ב"כ התובעת בו
  3. 3המומחה שמונה בתיק נשאר בתפקידו ולא מוחלף