ת"ק 38433-07-22 ת"ק 38433-07-22

לפניי בקשה לעיון בתיק בית המשפט אשר הוגשה על ידי צד ג', אשר לטענתו מבקש להגיש תובענה בגין רשלנות רפואית נגד המשיב 2 ועותר למתן היתר לעיון בתיק דנן, אשר לטענתו יסייע לו בהכנת תביעתו. המשיב 2 מתנגד לבקשה בטענה כי היא אינה מנומקת, כי אין קשר בין התביעה דנן שנמחקה לבין עניינו של המבקש. לטענתו, העיון יפגע שלא לצורך בפרטיותו. המשיבה 1 לא הגיבה לבקשה. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובהודעת ההבהרה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת העיון להתקבל בחלקה. כידוע, נקודת המוצא היא כי גם מי שאינו בעל דין רשאי לבקש עיון בתיק בית המשפט לצורך הליך משפטי אחר, (ראו ת"א (מחוזי חי') 64950-12-17 עו"ד עמוס גבעון נ' פלוני (26.3.2021)). בפסיקה נקבע כי אין לדרוש מן המבקש להוכיח מראש את התועלת הראייתית המדויקת של כל מסמך ודי בהצגת אינטרס לגיטימי (ראו ת"א (מחוזי תל אביב-יפו) 41477-01-25 אלי לופז ואח' נ' יריב גולן ואח' (28.5.2025)), יחד עם זאת, כאשר מול בקשת העיון עומדת טענה לפגיעה בפרטיות, על המבקש למסור הנמקה משכנעת וממוקדת (ראו רע"פ 2814/19 איחוד הישיבות ע"ר נ' התובע הצבאי הראשי (18.1.2022)). משכך, על מבקש העיון להסביר מה עניינו בתיק ומהי הזיקה להליך האחר. בענייננו, אני מוצאת כי הבהרתו של המבקש כי העיון נדרש לצורך הכנת תביעת רשלנות רפואית בעלת עילות דומות מקימה זיקה עניינית מספקת וממוקדת להליך. יחד עם זאת , ועל מנת לאזן כראוי בין זכות העיון לבין הפגיעה בפרטיות המשיבה 1 ובחיסיון הרפואי שלה, יש לנקוט במתווה מידתי. מכיוון ועסקינן במידע רפואי של בעל דין, יש להעדיף צמצום והשחרה של פרטים על פני חשיפה גורפת. לפיכך, אני מתירה את העיון בתיק בכפוף לכך שכל פרטיה המזהים של המשיבה 1, לרבות שמה וכל מידע רפואי אישי אודותיה, יושחרו במלואם. המזכירות תאפשר למבקש לעיין במסמכי התיק רק לאחר ביצוע ההשחרה כאמור. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.