תיק בבית המשפט העליון

ציר הזמן · על"ע 5626/02 עו"ד יהונתן בוטח נ. לשכת עורכי הדין ועד מחוז תל אביב

4 מסמכים · 26.11.2002 - 11.06.2003 · 2 בחיפוש, 2 בארכיון

ציר הזמן

26.11.2002החלטהארכיון
דליה דורנר, אליעזר ריבלין, אילה פרוקצ'יה
09.02.2003החלטהארכיון
עודד שחם
24.02.2003החלטהנכלל בחיפוש
המערער צמצם את ערעורו לחומרת העונש, ובית המשפט נתן רשות להגיש טיעון בכתב בנושא זה בתוך 10 ימים. לעורך הדין שכנגד ניתנה רשות להשיב בתוך 10 ימים נוספים.
לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
דליה דורנר, אליעזר ריבלין, אילה פרוקצ'יה
11.06.2003החלטההמסמך המרכזינכלל בחיפוש
בית המשפט העליון דחה ערעור של עורך דין על החלטת בית הדין המשמעתי הארצי, שקבע כי הטרדת עד שמסר הודעה מפלילה נגד לקוחו היא עבירה שיש עמה קלון. נקבע כי העונש של 10 חודשי השעיה בפועל ו-14 חודשי השעיה על תנאי אינו חמור יתר על המידה. הטענות נגד…
לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
דליה דורנר, אליעזר ריבלין, אילה פרוקצ'יה

המסמך המרכזי

11.06.2003

אתיקה מקצועית · קלון בעבירה משמעתית של עורך דין

ערעור על פסק דין של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור של עורך דין על החלטת בית הדין המשמעתי הארצי, שקבע כי הטרדת עד שמסר הודעה מפלילה נגד לקוחו היא עבירה שיש עמה קלון. נקבע כי העונש של 10 חודשי השעיה בפועל ו-14 חודשי השעיה על תנאי אינו חמור יתר על המידה. הטענות נגד ההרשעה הפלילית עצמה לא נדונו, שכן בית המשפט אינו יושב כערכאת ערעור על הממצאים בפסק הדין הפלילי החלוט.

לקריאת המסמך