4 מסמכים
- פסק-דין10 עמ׳
רע"א 6161/20 · אילה פלסט בע"מ נ. פוטקס תבניות בע"מ
בית המשפט העליון קבע כי הסמכות לדון בתביעה בגין הפרת מדגם שנרשם לפי פקודת המדגמים, לאחר כניסת חוק העיצובים, נתונה לבית המשפט המחוזי בלבד לפי סעיף 51(1) לפקודה. ההוראה המיוחדת גוברת על מבחן הסעד והלכת גבריאל אינה רלוונטית למקרה זה. הערעור נדחה.
- החלטה4 עמ׳
רע"א 3664/20 · מוחמד דאפר ג'אבארין נ. המרכז לטכנולוגיה חינוכית - מט"ח
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לסילוק תביעת זכויות יוצרים או להעברתה לבית משפט השלום מחמת היעדר סמכות עניינית. נקבע כי הבקשה, שהוגשה לאחר למעלה משנה ופחות משבועיים לפני דיון ההוכחות, עלולה להיחשב לשימוש לרעה בהליכי משפט. פסק הדין…
- החלטה8 עמ׳
רע"א 6581/19 · קבוצת שיא ניהול פרויקטים בע"מ נ. אברהם אלתר קוסטינר
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שקיבלה בקשה לתיקון כתב תביעה שהוגשה לאחר העברת התיק מבית משפט השלום לבית המשפט המחוזי. נקבע כי הלכת פיצול הסעדים אינה חלה, שכן המחוזי קנה סמכות לדון בתובענה על מכלול סעדיה מכוח צו ההעברה. המבקשת חויבה בהוצאות.
- פסק-דין12 עמ׳
ע"א 5639/13 · יעל סגל נ. מיכל ורמז ואח'
חוזים · התחייבות לרישום בית משותף והתיישנותתוצאה: התקבל בחלקוהמוכרים התחייבו לרשום בית משותף תוך חמש שנים ולא עשו כן. בית המשפט קבע כי ההתחייבות היא חיוב להשיג תוצאה, וכי ההודאה בהתחייבות מנעה את ההתיישנות. בשל הלכת פיצול הסעדים בוטל החלק הכספי של פסק הדין מחוסר סמכות עניינית, והמינוי לרישום הבית המשותף נותר על כנו.