16 מסמכים
- פסק-דין22 עמ׳
ע"א 2143/21 · המאגר הישראלי לביטוחי רכב (הפול) נ. פלוני
ביטוח · ביטוח חובה – כיסוי ביטוחי לנהג עם רישיון נהיגה זר וחובת גילוי של המבטח; פיצויי נזק גוףתוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון דחה את ערעור הפול על האחריות, וקבע שהיא מנועה מלהסתמך על חוסר תוקף הרישיון הזר משום שהפרה את חובת הגילוי והיידוע כלפי המבוטח. הערעור על הנזק התקבל בחלקו: שיעור הגריעה מהשכר לעתיד הועלה ל-50% ונוספו 621,000 ₪. הפול חויבה בהוצאות בסך 40,000 ₪.
- החלטה12 עמ׳
דנ"א 5531/12 · שוקי טל נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ
תאגידיםתוצאה: נדחהבית המשפט העליון דחה בקשה לדיון נוסף בפסק דין שדחה ערעור על דחיית תביעת פיצויים מכוח חוק הפלת"ד. נקבע כי הטענות נוגעות לממצאים עובדתיים ולשאלות ערעוריות ולא לסתירה הלכתית או לחידוש משפטי. ביטול רכיב פסילה שנים לאחר התאונה אינו משנה את מעמד הנהג לעניין סעיף…
- החלטה3 עמ׳
בש"א 5243/12 · קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות נ. עז' המנוח ברנאסי עלאא
נדחתה בקשת קרנית לאיחוד הדיון בתביעת עיזבון ובתביעת תלויים שנובעות מאותה תאונה. זהות הנהג רלוונטית לתביעת העיזבון אך לא לתביעת התלויים לפי סעיף 7ב לחוק הפיצויים, ולכן אין חשש להכרעות סותרות. הוטלו על המבקשת הוצאות בסך 5,000 ש"ח.
- פסק-דין14 עמ׳
ע"א 10752/06 · שוקי טל נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי המערער נהג בתקופת פסילה, ביודעו על כך, ולכן אינו זכאי לפיצויים לפי סעיף 7(3) לחוק הפלת"ד. ביטול רכיב הפסילה שנים לאחר מכן בהסכמה, בלא פגם בהליך, אינו פועל רטרואקטיבית, והמקרה נבדל מעניין דהן. לא נפסקו הוצאות.
- פסק-דין14 עמ׳
ע"א 703/11 · כלל חברה לביטוח בע"מ נ. פלוני
בית המשפט העליון דחה את הערעור של חברת הביטוח על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתביעת פיצויים בגין תאונת דרכים קטלנית. נקבע כי לא הוכחה ידיעה בפועל של המנוח לגבי פסילת רישיונו, כי אין מקום להתערב בחישוב השכר ובהכרה בבת הזוג וילדיה כתלויים, וכי שאלת ניכוי…
- פסק-דין4 עמ׳
ע"א 5405/10 · אסף תאסירי נ. המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ
המערער, שנפגע באופנוע בנפח העולה על המותר ברישיונו, נדחתה תביעתו. נקבע כי הגבלה ברישיון הנוגעת לנפח המנוע משליכה על דרגת הרישיון הנדרשת ולכן נופלת בגדר סעיף 7(3) לחוק הפיצויים. כמו כן, המבוטח אחראי לוודא שיש לו רישיון תקף לסוג הרכב, והמבטחת אינה מנועה מלטעון…
- פסק-דין19 עמ׳
ע"א 7602/06 · עזבון נתנאל ג'ורג' חאדג'ג' ז"ל נ. סימה מלכה
תאגידים · התליית רישיון נהיגה וכיסוי ביטוחיתוצאה: התקבלבית המשפט העליון קבע כי לשלילת הכיסוי הביטוחי מחמת נהיגה ללא רישיון נדרשת ידיעה בפועל של הנהג על התליית רישיונו. נקבע כי על רשות הרישוי לשלוח הודעת התלייה בדרך המאפשרת מעקב, כגון דואר רשום, ואזהרה מוקדמת אינה תחליף להודעה על ההחלטה עצמה. בהתאם לכך התקבל ערעור…
- החלטה4 עמ׳
רע"א 1101/10 · הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ. קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונ
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של מבטחת, וקבע כי פסק הדין המחוזי עולה בקנה אחד עם הלכת דנ"א 10017/02. פסילה מסווגת של נהיגה במונית כשהנהג מחזיק רישיון לאותו סוג רכב אינה מקימה החרגה לפי סעיף 7(3), וגם הטענה לפי סעיף 7(5) נדחתה. לפיכך המבטחת היא שחבה…
- פסק-דין2 עמ׳
רע"א 2605/07 · אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ. מרי אבו
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של מבטחת ברכב שנהג בו נהג חדש שהפר את חובת הליווי. נקבע כי הלכת סיפאשוילי חלה גם על תביעות בגין נזקי רכוש, ואין להבחין בתנאי הפוליסה בין נזק גוף לנזק רכוש. המבקשת חויבה בשכר טרחה של 10,000 ש"ח.
- פסק-דין7 עמ׳
ע"א 11924/05 · שומרה חברה לביטוח בע"מ נ. עז' המנוחה בתיה ממו ז"ל
תאגידים · ביטוח חובה לנפגעי תאונות דרכים – נהיגה בזמן פסילהתוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון קבע כי נהיגה בזמן פסילה מחייבת שייוודע לנהג על הפסילה, ולכן כשלא נמסרה לנהג הודעה ולא הוכח כי ידע עליה, חברת הביטוח נושאת באחריות לפיצוי הנפגעים. נקבע כי אין לקבל את הסתמכות על הלכת זלכה העוסקת בפסילה על-תנאי. בנוגע לפיצויים, שונה הפיצוי בגין…
- פסק-דין7 עמ׳
רע"א 4874/04 · יצחק רביבו נ. אליהו חברה לביטוח בע"מ
ביטוח · שלילת זכאות לפיצויים לנהג ללא רישיון נהיגה תקף לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכיםתוצאה: נדחהבית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי מי שרישיונו לא חודש כעשרים שנה נהג ללא רישיון, ואי החידוש אינו עניין טכני הבא בגדר הסיפא של סעיף 7(3). לכן נשללת זכאותו לפיצויים, והרישיון הזר וחידוש הרישיון לאחר התאונה אינם מסייעים. עניינם של שלושת הילדים הוחזר לבית…
- פסק-דין23 עמ׳
דנ"א 6971/03 · מנורה חברה לביטוח בע"מ נ. יורם ירוחם לוי
הדיון הנוסף איחד שני מקרים בהם נהגים נפגעו בתאונה תוך הפרת תנאי או הגבלה ברשיונם, ונבחנה השאלה האם יש לשלול את זכאותם לפיצויים לפי סעיף 7(3) לחוק. נקבע כי הסעיף יחול רק על נהיגה ברכב מסוג שונה מזה המותר לפי דרגת הרשיון, ואילו הפרת תנאים אחרים תישא סנקציה…
- פסק-דין26 עמ׳
רע"א 9121/00 · יורם ירוחם לוי נ. "מנורה" - חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט העליון קבע כי נוהג שהסיע יותר נוסעים ממספר המותר לפי רשיון הנהיגה שלו אינו נחשב כמי שנהג ללא רשיון לפי סעיף 7(3) לחוק הפיצויים, שכן החריגה אינה יוצרת סיכון בטיחותי של ממש. לפיכך לא נשללה זכאותו לפיצוי, וגם תנית הרשיון בפוליסה לא שללה את הכיסוי…
- החלטה4 עמ׳
רע"א 236/01 · דולב חברה לביטוח בע"מ נ. מדלן אזולאי
ביטוח · עיכוב ביצוע פסק-דין כספי בתביעת נזיקין מתאונת דרכיםתוצאה: התקבל בחלקוהמבקשת, מבטחת רכב, ביקשה לעכב את ביצוע פסק-דין שחייב אותה לשלם כמעט מיליון שקלים לנפגעת תאונת דרכים שנהגה ללא רשיון ישראלי תקף. בית המשפט העליון קבע כי ככלל אין מעכבים פסק-דין כספי, אלא בחריג שבו המפסיד לא יוכל להשיב את מצבו אם יזכה בערעור. נקבע עיכוב חלקי:…
- פסק-דין10 עמ׳
בג"ץ 4231/97 · צור שמיר חברה לביטוח בע"מ נ. נאה יחיאל
בית המשפט העליון דחה את הערעור והערעור שכנגד וקבע כי המשיב, שרשיונו לא חודש בשל אי תשלום קנסות, זכאי לפיצויים. סעיף 7(3) מתפרש מרחיב כך שהסייג לאי תשלום אגרה כולל גם קנסות, ואי חידוש רשיון אינו "פסילה" לפי הפוליסה. המערערת חויבה בהוצאות בסך 15,000 ש"ח.
- פסק-דין18 עמ׳
בש"פ 2853/96 · קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. דחבור ג'מאל פרח
בית המשפט העליון קבע כי בעל רכב שהתיר לאחר לנהוג בו ללא ביטוח ונפגע באותה נהיגה אינו זכאי לפיצויים מקרנית לפי סעיף 7(6) לחוק, כאשר הוא ידע או היה עליו לדעת על היעדר הביטוח. סעיף 7א לחוק, המגן על הנוהג בהיתר, אינו חל על סעיף 7(6). הערעור נדחה.