3 מסמכים
- החלטה4 עמ׳
רע"א 3701/20 · ROSHEN CONFECTIONERY CORPORATION נ. JOINT STOCK COMPANY KRAS
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בעניין מחיקת שלושה סימני מסחר לממתקים שנרשמו בישראל בחוסר תום לב לכאורה. נקבע כי הטענות מכוונות לקביעות עובדתיות ולהחלת הדין בנסיבות המקרה, ואינן מעלות שאלה עקרונית. לא נמצא עיוות דין המצדיק בירור נוסף, ולא…
- פסק-דין15 עמ׳
ע"א 4410/06 · אנ.אר.ג'י אנרג'י אינטרנשיונל בע"מ נ. Texaco Inc
קניין רוחני · סימני מסחר - הטעיה וצלילתוצאה: נדחהבית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי המילה Energy היא מילה תיאורית בתחום שמני המנוע שאינה ניתנת לניכוס באמצעות סימן מסחר המכיל את האותיות NRG. לא נמצאה הטעיה על פי מבחן הצליל, המראה וסוג הסחורות, ולא הוכח אופי מבחין או מוניטין. הערעור נדחה והמערערת חויבה…
- פסק-דין19 עמ׳
בג"ץ 5454/02 · טעם טבע (1988)טיבולי בע"מ נ. אמברוזיה סופהרב בע"מ
קניין רוחני · הפרת סימן מסחר רשום ודמיון מטעהתוצאה: התקבלבית המשפט העליון קבע כי הסימן Mega Replex דומה לכאורה בצליל לסימן הרשום מגה גלופלקס עד כדי דמיון מטעה, וזאת גם לאור הודעת ויתור על המילה מגה. לפיכך נקבע כי קיימת לכאורה עילת הפרת סימן מסחר. הדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי להכרעה ביתר תנאי הסעד הזמני.