בג"ץ 10006/01 קנופי בע"מ נ. נעלי לוקסי 2000-יבוא ושיווק בע"מ ח.פ513055798

בקשה זו עניינה עיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי (כב' השופט י' זפט) מיום 9.12.01, בה נדחתה בקשת המבקשים למתן צו מניעה זמני, במסגרת תובענה שהגישו המבקשים נגד המשיבים.

המבקשים מפיצים בישראל נעלי ספורט, המיוצרות על ידי חברה גרמנית. המשיבים ייבאו לישראל מסין משלוח של נעליים אשר - לפי טענת המבקשים - מהוות חיקוי של אחד מדגמי נעלי המבקשים. המבקשים הגישו תובענה לצו מניעה קבוע להפצת נעלי המשיבים ולפיצויים, בעילות של גניבת עין, תיאור כוזב התערבות לא הוגנת, עשיית עושר ולא במשפט, גזל, דילול סימן מסחר מוכר היטב של יצרן והטעיה.

בית המשפט דחה את בקשת המבקשים למתן צו מניעה זמני שיאסור על הפצת נעלי המשיבים, בשל סיכוייהם הקלושים של המבקשים לזכות בתביעה. לגבי עילות גניבת עין והטעיית הצרכן קבע בית המשפט, לאחר שבחן את הנעליים, כי אין חשש להטעיית לקוח אשר ירכוש את הנעל המפירה להאמין כי הוא רוכש מנעלי המבקשים, ולכן סיכויי המבקשים לזכות בעילות של גניבת עין והטעייה קלושים. כן נקבע כי לא הונחה תשתית לכאורית לגיבושה של עילת תביעה של תיאור כוזב ושל התערבות לא הוגנת. לעניין העילות של עשיית עושר ולא במשפט, גזל והפרת סימן מסחר, קבע בית המשפט כי יתכן שליצרן הגרמני עומדות עילות אלה, אולם לא למבקשים. נקבע כי ממסמך ההרשאה שבין המבקשים ליצרן לא עולה כוונה להמחות למבקשים את הזכויות עליהם מבוקש להגן, וההרשאה אינה מקנה למבקשים זכות תביעה עצמאית.

לא מצאתי כי יש בטענותיהם של המבקשים בבקשה שלפני כדי לשנות מהחלטתו של בית משפט קמא, ששמע את טענות הצדדים, ובפניו מתבררת התובענה. הלכה פסוקה היא שערכאת הערעור אינה מתערבת בשיקול דעתה של הערכאה הראשונה בכל הנוגע למתן סעד זמני, למעט במקרים חריגים (ראה, למשל, רע"א 5072/00 איזי יוגב תעשיות בע"מ נ' מסגרית האחים אבו בע"מ (לא פורסם); רע"א 3954/98 קנית השלום השקעות בע"מ נ' מ.ס.י.פ. בע"מ ואח' (לא פורסם); י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (בעריכת ש' לוין, מהדורה שביעית) בעמ' 620 והאסמכתאות שם). לאחר בחינת טענות הצדדים מצאתי כי אין המקרה שלפנינו בא בגדר המקרים החריגים המצדיקים התערבות, ודין הבקשה להידחות. יש לציין כי קביעותיו של בית המשפט המחוזי בהחלטתו הן במישור הלכאורי בלבד ואין בהן כדי להשפיע על תוצאת המשפט שטרם התברר. החלטתו של בית המשפט המחוזי היא החלטת ביניים אשר אינה יוצרת מעשה בית דין, אינה מכריעה בסכסןך ואינה קובעת את זכויותיהם וחובותיהם של הצדדים (ע"א 342/83 גלוזמן נ' גלוזמן , פ"ד לח(4) 105; ע"א 6146/00 עיריית תל אביב - יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח' (לא פורסם)). אין בדחיית הבקשה כדי לנקוט עמדה לענין סיכויי התביעה, אשר יש לקוות כי תידון בהקדם. התביעה מעוררת שאלות של עובדות וחוק אשר ראוי כי תתבררנה בערכאה הראשונה. בשלב זה, לאור החומר שלפני, אין מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט קמא.

הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. כן נדחית בקשת רשות הערעור שזהה בתוכנה ובתכליתה לבקשה לעיכוב ביצוע. המבקשים ישלמו למשיבים הוצאות בסך 10,000 ש"ח.