החלטהעליוןבית המשפט העליון3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10071/02 ערוצי זהב ושות' נ. שר התקשורת

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הוציא צו על תנאי כמבוקש בעתירה נגד שיעור התמלוגים החל על העותרות בשידורים רב-ערוציים. הצו מורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יבוטלו האפליה ותקנה 42(ג) ומדוע לא יוחזרו תמלוגים ששולמו ביתר. התשובה תוגש בתוך 45 יום.

העובדות

העותרות טוענות כי מאז 1.1.02 הן חייבות בתשלום תמלוגים בשיעור גבוה מזה החל על מתחרה ישירה בתחום השידורים הרב-ערוציים. לטענתן הדבר מפלה אותן ופוגע בחופש העיסוק, והמדיניות האחידה שגובשה לא יושמה כלפיהן. עוד נטען כי המשיבה 3 נמנעת מלדון בתיקון לתקנות הזכיונות שהונח לפניה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש ליתן צו על תנאי כנגד המשיבים בעניין חובת תשלום תמלוגים המפלה את העותרות בתחום השידורים הרב-ערוציים

מילות מפתח

  • צו על-תנאי
  • תמלוגים
  • שידורים רב-ערוציים
  • חופש העיסוק
  • תקנות הזכיונות
  • אפלייתן לרעה
  • תקנות הבזק (זכיונות)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

10071/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' גרוניס

העותרים:

1. ערוצי זהב

ושות'

2. ט.ל.מ טלווזייה בכבלים

3. עידן מערכות כבלים ישראל בע"מ

4. מת"ב-מערכות תקשורת בכבלים בע"מ

5. מערכות תקשורת בכבלים (חיפה-חדרה) בע"מ

6. תבל-תשדורת בינלאומית לישראל בע"מ

7. גוונים טלווזיה בכבלים בע"מ

8. גוונים קריות טלוויזיה בכבלים (1989) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שר התקשורת

2. שר האוצר

3. ועדת הכלכלה של הכנסת

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

ט"ז באדר ב תשס"ג

(20. 3.03)

בשם העותרים:

עו"ד אסתר שטרנבך; עו"ד מאיה חביב

בשם המשיבים:

עו"ד אבי ליכט

החלטה

צו על-תנאי כמבוקש.

תשובה בתוך 45 יום.

ניתנה היום, ט"ז באדר ב תשס"ג (20.3.03).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט

צו על תנאי

על-יסוד עתירה זו שהובאה בפני בית-משפט זה בתאריך 20.3.03, מצווה בית-המשפט, כי ייצא מלפניו צו על-תנאי, המכוון אל המשיבים, והמורה להם להתייצב וליתן טעם:

1.מדוע לא יצהיר בית-המשפט כי מאז יום 1.1.02 מוטלת על העותרות חובת תשלום תמלוגים המפלה אותן לרעה בתחום השידורים הרב-ערוציים ופוגעת בחופש העיסוק של העותרות;

2.מדוע לא ינקטו לאלתר את הפעולות הנדרשות לביטול אפלייתן לרעה של העותרות לעניין התמלוגים שהן משלמות למדינה מהכנסותיהן בתחום השידורים הרב-ערוציים, ולהשוואת שיעור התמלוגים החל עליהן לשיעור שהונהג על-ידי המשיב 1 בתחום השידורים הרב-ערוציים עוד ביום 1.1.02, ולחלופין,;

3.מדוע לא יצהיר בית-המשפט כי תקנה 42(ג) לתקנות הזכיונות בטלה החל מיום 1.1.02 בכך שהיא מפלה לרעה את העותרות לעומת המתחרה הישירה שלהן בתחום השידורים הרב-ערוציים;

4.מדוע לא יישמו גם כלפי העותרות את המדיניות של משרדי התקשורת והאוצר, להנהגת שיעור תמלוגים אחיד בשוק התקשורת והשידורים הרב-ערוציים, שיושמה בפועל כלפי כל המפעילים בשוק, זולת כלפי העותרות;

5.מדוע לא יקבע בית-המשפט כי הימנעות המשיבה 3 מלדון או לאשר את נוסח התיקון לתקנות הבזק (זכיונות), התשמ"ח-1987, אשר הניח המשיב 1 על שולחנה של המשיבה 3 עוד ביום 17.12.01 איננה כדין;

6.מדוע לא יורה בית-המשפט הנכבד למשיב 2 להחזיר לעותרות את סכומי התמלוגים שנגבו וייגבו מהן ביתר, החל מיום9 1.1.02 בגובה הפער שבין 5% מהכנסותיהן משידורים רב-ערוציים לבין השיעור שהיה עליהן לשלם לפי מדיניות משרדי התקשורת והאוצר.

המשיבים יגישו תשובתם בתוך 45 ימים ממועד ההמצאה, לבית-משפט זה ולבעלי הדין ישירות.

ניתן היום, ט"ז באדר ב תשס"ג

(20.3.03).

שרה ליפשיץ

המזכירה

הראשית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות