פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
10357/04
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
מבקש העיון:
העותרים:
נרי הרואה
קיבוץ נחשולים ו-38 אחרים
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הרווחה
2. המוסד לביטוח לאומי
בקשת עיון בתיק בית
המשפט מיום 13.6.2021; תשובת המשיב 1 מיום 6.7.2021; תשובת המשיב 2 מיום
6.7.2021; תשובת העותרים מיום 8.7.2021; תשובת המשיב 2 מיום 29.7.2021
החלטה
המבקש עותר לעיין בתיק בית המשפט שבכותרת, בטענה כי העניינים שנדונו בו קשורים לבקשות לאישור תובענות ייצוגיות אותן הגיש ועודן מתנהלות. העותרים מתנגדים לבקשת העיון, ואילו – בשלב זה – המשיבים 2-1 לא מתנגדים לבקשה ובלבד שמבקש העיון יתחייב בכתב כי ימנע מפרסום או ממסירה של פרטים העולים מהעיון בתיק אשר יש בהם לפגוע בפרטיותו של כל אדם, אלא אם כן יינתן לכך אישור בית המשפט.
כידוע, המסגרת הנורמטיבית לבחינת בקשה לעיון בתיק בית משפט של מי שאינו בעל דין מעוגנת בתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (להלן: תקנות העיון ). ככלל, ובהיעדר איסור שבדין, נקודת המוצא היא כי יש להיעתר לבקשה לעיון בתיק בית המשפט וזאת בשים לב למעמדו הרם של עיקרון פומביות הדיון. משום כך, על המתנגד לבקשת העיון רובץ הנטל לשכנע כי אין להתירו ולשם כך עליו להעלות טעם ממשי וכבד משקל המצדיק את שלילת העיון וכן לספק הסבר קונקרטי ומפורט באשר לפגיעה העלולה להיגרם כתוצאה מחשיפת מסמכים ספציפיים (ראו, למשל: בג"ץ 10076/02 ד"ר רוזנבאום נ' נציב שירות בתי הסוהר
(22.8.2005)). ודוק, זכות עיון בתיק בית משפט מוקנית אף למי שהוא אינו בעל דין בהליך או "צד מעונין" (ראו: רע"א 3564/12 ד"ר נמרוד בייר נ' פלוראליטי בע"מ (בפירוק), פיסקאות 17-15 (1.8.2012)), אלא אם כן הצדדים להליך מצביעים כאמור על אינטרס לגיטימי וכבר משקל שיימנע את העיון. רק במקרים שבהם בעל דין או צד שלישי צפוי להיפגע מהעיון בתיק יש לבצע איזון ראוי בין זכות העיון ובין הפגיעה העלולה להיגרם.
בענייננו, מלבד טענות כלליות ביותר העותרים לא הצביעו על פגיעה קונקרטית העלולה להיגרם בפרטיותם או כבודם כתוצאה מהעיון בתיק, וכן לא הצביעו על מידע קונקרטי שעלול להביא לפגיעה כזו. לכן, לא ראיתי להורות על איסור גורף של העיון בתיק בשל טענות לפגיעה בפרטיות. בנוסף, העותרים לא ביססו את טענותיהם באשר לפגיעה פוטנציאלית ב"קניין רוחני ובזכויות יוצרים" שלהם (השוו: בג"ץ 8621/12 טיב תשלובת טכסטיל (1969) בע"מ נ' שר האוצר , פיסקה 9 (3.1.2013)), וממילא כבר נפסק כי "טענות בדבר זכות יוצרים, אין בהן כדי למנוע את העיון עצמו, אלא על הטוען להפרת זכויותיו לנקוט באמצעים מתאימים לקבלת הסעדים הקבועים לעניין זה בדין..." (בג"ץ 7186/06 שבת נ' עיריית חולון , פיסקה 6 (22.4.2009)).
אם כן, אני מאפשרת את העיון בתיק בכפוף לחתימתו של המבקש על התחייבות בכתב אותה יפקיד במזכירות בית המשפט לפיה יימנע ממסירה של פרטים העולים מהעיון בתיק אשר יש בהם לפגוע בפרטיותו של כל אדם (אלא אם יקבל לכך אישור מבית המשפט).
העיון ייערך במזכירות בית המשפט בתיאום מראש ובהתאם לסדרים המקובלים.
ניתנה
היום, כ"ג באלול התשפ"א (31.8.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת