פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1053/01 נירית, ישוב קהילתי כפרי, אגודה שיתופית בע"מ נ. המועצה האזורי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את פסק הדין של בית המשפט המחוזי והחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי כדי שיתייחס להתפתחויות שלאחר פסק הדין. נקבע מועד להגשת כתבי טענות מתוקנים ולדיון חדש, וצו הביניים הוארך ל-45 ימים. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

הערעור הוגש על פסק דין של בית המשפט המחוזי. לאחר פסק הדין התקיים דיון מחודש במועצה האזורית והתקינה תקנה 84(ז) לתקנות התעבורה בנוסח מתוקן. בית המשפט העליון ניתן צו ביניים שעמד בתוקף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי לאחר שאירעו התפתחויות לאחר פסק הדין, ובהן דיון מחודש במועצה האזורית והתיקון לתקנה 84(ז) לתקנות התעבורה?

הלכות

  1. 1

    יש להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי כדי שיתייחס להתפתחויות שאירעו לאחר פסק הדין, לרבות הדיון המחודש במועצה האזורית וההחלטה בו ותיקון תקנה 84(ז) לתקנות התעבורה.

    ״לקבל את הערעור, לבטל את פסק הדין ולהחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי שיתייחס גם להתפתחויות שאירעו לאחר פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • פסק דין חדש
  • צו ביניים
  • תקנות התעבורה
  • תקנה 84(ז)
  • מועצה אזורית
  • כתב תביעה מתוקן
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1053/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת ט'

שטרסברג-כהן

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערערים

:

1.

נירית, ישוב קהילתי כפרי,

אגודה שיתופית בע"מ

2. מיכל דור

3. גבי דור

נגד

המשיבים

:

1.

המועצה האזורית דרום השרון

2. משרד התחבורה

3. משרד החינוך והתרבות

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

מיום

28.12.00 בה"פ 1611/96 שניתן על

ידי

כבוד השופט ג' קלינג

תאריך הישיבה:

כ"א שבט תשס"ב

(3.2.2002)

בשם

המערערים

:

עו"ד דן גינר

בשם

המשיב

1:

עו"ד עידית גזית

בשם

המשיבים 2-3: עו"ד חיה זנדברג

פסק-דין

לאחר חלופי דברים בין הפרקליטים אנו מחליטים - על דעתם - לקבל את הערעור, לבטל את פסק הדין ולהחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי שיתייחס גם להתפתחויות שאירעו לאחר פסק הדין, ובכלל זה הדיון המחודש במועצה האזורית וההחלטה בו וכן התקנה 84(ז) לתקנות התעבורה, כפי שתוקנה לאחר פסק הדין.

בעלי הדין יהיו רשאים להגיש כתבי טענות מתוקנים ואם המערערים יעשו כן יגישו כתב תביעה מתוקן תוך 15 ימים, והמשיבים יגישו כתבי טענות מתוקנים תוך 15 ימים נוספים. לאחר מכן יתקיים לפני בית המשפט דיון וינתן פסק דין חדש.

צו הביניים שניתן בבית משפט זה בעינו יעמוד במשך 45 ימים מהיום, כשזכותם של המערערים שמורה להם לעתור להארכתו במעמד המשיבים.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"א שבט תשס"ב

(3.2.2002).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1053/01

הלכות

  1. 1יש להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי כדי שיתייחס להתפתחויות שאירעו לאחר פסק הדין, לרבות הדיון המחודש במועצה האזורית וההחלטה בו ותיקון תקנה 84(ז) לתקנות התעבורה.