החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10589/07 עו"ד מאזן באבא נ. בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · פסלות הרכב בדין משמעתי לעורכי דיןעתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין המשמעתי לעורכי דין בבקשה להעברת התיק להרכב אחר ולצו ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה שביקשה להעביר את הדיון המשמעתי להרכב אחר ולהורות על צו ביניים שימנע המשך דיון. נקבע כי אין מקום להתערבות בהליך משמעתי תלוי ועומד, בשל השיהוי ואי צירוף הועד המחוזי, וכי טענות הפסלות שמורות לעותר בערעור לאחר תום ההליך.

העובדות

העותר הגיש עתירה ובה ביקש להורות למשיב לנמק מדוע התיק לא יישמע בפני הרכב שונה, וכן צו ביניים שיאסור המשך דיון עד להכרעה. הדיון שנקבע למחרת היה מיועד לביטול בשל הצו המבוקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהליך משמעתי המתקיים בפני בית הדין המשמעתי לעורכי דין
  2. 2.האם ניתן לקבל עתירה שהוגשה באיחור ללא צירוף הועד המחוזי הקובל

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בג"ץ בהליך משמעתי תלוי ועומד, וטענות העותר בדבר פסלות שמורות לו בערכאת הערעור לאחר תום ההליך

    ״לא ראינו מקום להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק בהליך שמקיים בית הדין המשמעתי נגד העותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • צו ביניים
  • פסלות
  • בית הדין המשמעתי
  • הועד המחוזי
  • שיהוי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

10589/07

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט ח' מלצר

העותר:

עו"ד מאזן באבא

נ ג ד

המשיב:

בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בחיפה

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים

בשם העותר:

עו"ד רוטמן יוסף

פסק דין

השופט א' רובינשטיין:

א.

ביום 18.1.07 הרשיע המשיב את העותר שלא בפניו בשורה של עבירות

משמעתיות. ביום 17.5.07 קיבל בית הדין המשמעתי הארצי

את ערעור העותר - והדיון הוחזר לבית הדין המשמעתי

האזורי, להמשך שמיעת התיק. ביום 21.8.07 הגיש העותר בקשה לפסילת המותב - נוכח

קביעותיו בהכרעת הדין ובגזר הדין שבוטלו. ביום 29.8.07 דחה המשיב את הבקשה. כלפי

החלטה

זו הוגשה העתירה שבפנינו, בה התבקש המשיב לתת טעם מדוע לא יישמע התיק בפני הרכב שונה. כן התבקש צו ביניים, שיאסור את המשך הדיון בתיק עד להכרעה בעתירה - צו שמשמעותו המעשית ביטול דיון הקבוע למחר (13.12.07).

ב.

אין בידינו להיעתר לעתירה, זאת בשל השיהוי בהגשתה, בשל אי צירוף הועד המחוזי (הקובל בהליך המשמעתי) - וכיון שטענות העותר שמורות לו, אם ימצא לנכון, לערכאת הערעור, בתום ההליך בבית הדין המשמעתי האזורי. בעניין זהה במובהק כבר נאמר:

"לא ראינו מקום להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק בהליך שמקיים בית הדין המשמעתי נגד העותר.

אם בתום ההליך בפני בית הדין המשמעתי עדיין יראה העותר צורך להשיג על החלטתו, בכלל זה לעניין טענת הפסלות, יוכל לעשות כן על דרך של ערעור" (בג"צ 640/98 עו"ד מאיר קטן נ' הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב (לא פורסם) - המשנה לנשיא, ש' לוין).

ג.

לא נוכל איפוא להיעתר למבוקש.

ניתן היום ג' בטבת תשס"ח (12.12.07)

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בג"ץ בהליך משמעתי תלוי ועומד, וטענות העותר בדבר פסלות שמורות לו בערכאת הערעור לאחר תום ההליך