פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בג"ץ
10858/08 - ו'
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
העותרת:
"אומץ"- אזרחים למען מנהל תקין
וצדק חברתי משפטי
נ ג ד
המשיבים:
1. כב' יושבת ראש הכנסת - ח"כ דליה
איציק
2. "חץ"- המפלגה הציונית החילונית
3. אברהם פורז
בקשה לפסיקת הוצאות
החלטה
העתירה שבכותרת נמחקה ביום 10.1.2011 (פסק-דין של כבוד הנשיאה ד' ביניש וכבוד השופטים נ' הנדל וי' עמית); זאת בעקבות הודעת העותרת (מיום 10.1.2011) כי העתירה נתייתרה. העותרת סבורה כי זכאית היא לפסיקת הוצאות לטובתה, ושאלה זו היא המונחת לפניי.
העתירה הוגשה ביום 23.12.2008 במטרה להביא לכך שהמשיבה 1 (יושבת ראש הכנסת דאז) תחייב את המשיבים 2 ו- 3 להשיב לקופת המדינה מקדמות ששולמו למשיבה 2 (מפלגת "חץ") על חשבון מימון הוצאות הבחירות שלה לכנסת השבע-עשרה. בסופו של יום נמחקה העתירה שכן לבית המשפט המחוזי הוגשה תביעה מטעם הכנסת להשבת כספים אלה, ואף יוחד סכום מסוים בקופת המשיבה 2 לצורך התשלום שבו תחויב בפסק-הדין, אם אמנם תחויב. העותרת טוענת כי יש קשר סיבתי בין הגשת העתירה לבין התוצאה האמורה, וכי לפיכך זכאית היא לפסיקת הוצאות. המשיבה 1 חולקת על כך.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים לא שוכנעתי בקיום הצדקה לפסיקת הוצאות בהליך זה.
התביעה מטעם הכנסת כנגד המשיבה 2 הוגשה לבית המשפט המחוזי עוד ביום 29.12.2008, קרי: ימים ספורים לאחר הגשת העתירה. העותרת מבקשת ללמוד מן הקרבה בזמן עד קיומו של קשר סיבתי. לעומת זאת, המשיבה 1 מדגישה כי ההליכים בנושא החזר המקדמות נמשכו זמן רב קודם להגשת העתירה וללא כל קשר אליה; במסגרת זו, בין היתר, החלה הלשכה המשפטית של הכנסת לגבש טיוטת כתב תביעה עוד בשנת 2006, ונתקיימו ישיבות, דיונים והתכתבויות בנדון. התביעה הוגשה בסופו של דבר לאחר שלא צלחו הניסיונות להסדיר את הנושא מחוץ לכותלי בית-המשפט. השתלשלות העניינים מתוארת גם בכתב התביעה עצמו.
בנסיבות העניין, ולאור הטענות והחומר שלפניי, לא שוכנעתי כי הגשת העתירה הניעה את המשיבה למהלך-בזק של הגשת תביעה תוך מספר ימים. נראה כי מדובר בתהליך מ מוש ך של בחינה והכנה אשר החל זמן רב לפני הגשת העתירה. ניתן אמנם להעלות סברה כי הגשת העתירה זירזה במשהו את הגשת התביעה, אולם סברה זו היא במקרה שלפניי בגדר ספקולציה, ומכל מקום אין בחומר שלפניי כדי להוביל למסקנה – לצורך ההליך שלפניי – כי אלמלא הגשת העתירה לא הייתה מוגשת התביעה או שהגשתה היתה מתעכבת זמן מ מוש ך. לפיכך, ולאחר שעיינתי בחומר שבתיק ובטענות הצדדים, וכן הבאתי בחשבון את מכתבו של מנכ"ל הכנסת מיום 8.1.2008 שבו השיב לפנייתה הראשונה של העותרת וציין כי מדובר ב"נושא מורכב" ו"בעניין המוכר על-ידינו ומטופל בידי הלשכה המשפטית של הכנסת", החלטתי שלא ליתן צו להוצאות בהליך זה.
אשר על כן, הבקשה לפסיקת הוצאות נדחית.
ניתנה היום, ד' באדר א'
תשע"א (8.2.2011
(
.
גיא שני
ר ש ם