החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1107/21 אורן שמש נ. ראש הממשלה מר בנימין נתניהו

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · בזיון בית משפט בעקבות פסק דין בעתירה נגד תקנות הגבלת היציאה והכניסה לישראלבקשות לקיום דיון בעתירות בטענת הפרת פסק דין (בזיון בית משפט)

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשות לקיום דיון בטענה להפרת פסק דין בעתירות נגד הגבלות על כניסה ליציאה מישראל. פסק הדין עסק בתקנות שפקעו, והטענות נוגעות לתקנות חדשות שהותקנו לאחר מכן. לכן ההעלאה צריכה להיעשות בעתירה חדשה ולא בבקשה לבזיון.

העובדות

פסק הדין ניתן בעתירות שעסקו בתקנות שהגבילו תעופה ויציאה מישראל וכניסה אליה, ואשר פקעו ביום 20.3.2021. לאחר מכן הותקנו תיקונים ותקנות חדשות בחודש מרץ 2021.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקיים דיון בבקשות בטענה כי המשיבים הפרו את פסק הדין מיום 17.3.2021 בהטלת מגבלות על הכניסה ליציאה מישראל?
  2. 2.האם הטענות נגד תקנות שהותקנו לאחר מתן פסק הדין ניתנות להעלאה במסגרת בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט?

הלכות

  1. 1

    טענות נגד תקנות שהותקנו לאחר מתן פסק הדין אינן נופלות בגדר פסק הדין שעסק בתקנות שפקעו, ולכן המסגרת להעלאתן היא עתירה חדשה ולא בקשה בבזיון.

    ״בעוד טענותיהם של העותרים נוגעות לתקנות חדשות, אשר הותקנו לאחר מתן פסק הדין״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • בזיון בית משפט
  • פסק דין
  • הגבלת היציאה מישראל
  • הכניסה לישראל
  • תקנות חדשות
  • עתירה חדשה
  • נגיף הקורונה החדש

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1107/21

בג"ץ

1157/21

בג"ץ

1337/21

בג"ץ

1638/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט י' עמית

העותרים בבג"ץ 1107/21:

אורן שמש ו-11 אח'

העותר בבג"ץ 1157/21:

עו"ד טל שחר

העותרים בבג"ץ 1337/21:

פלוני ו-10 אח'

העותרת בבג"ץ 1638/21:

התנועה למען לאיכות השלטון בישראל

נ ג ד

המשיבים בבג"ץ 1107/21:

1. ראש הממשלה מר בנימין נתניהו

2. יו"ר הכנסת - ח"כ יריב

לוין

3. ממשלת ישראל

4. שר הבריאות מר יולי אדלשטיין

5. שרת

התחבורה גב' מירי רגב

המשיבים בבג"ץ 1157/21:

1. ראש הממשלה

2. יו"ר הכנסת

3. ממשלת ישראל

4. שר הבריאות

5. שרת התחבורה

המשיבה בבג"ץ 1337/21:

מדינת ישראל - ממשלת ישראל

המשיבים בבג"ץ 1638/21:

1. שרת התחבורה והבטיחות בדרכים

2. ועדת השרים לעניין ההתמודדות עם

משבר הקורונה

3. היועץ המשפטי לממשלה

4. הכנסת

בקשת העותרים בבג"ץ 1107/21 מיום 25.3.2021

בקשת העותר בבג"ץ 1157/21 מיום 29.3.2021

בקשת העותרים בבג"ץ 1337/21 מיום 4.4.2021

תגובת משיבי הממשלה מיום 5.4.2021

בשם העותרים בבג"ץ

1107/21:

עו"ד בתיה זקס; עו"ד ירון דוד; עו"ד שירלי הגדיש;

עו"ד ריטה פרייס

בשם העותר בבג"ץ 1157/21:

בעצמו

בשם העותרים בבג"ץ

1337/21:

עו"ד ולנטינה נלין

בשם משיבי הממשלה:

עו"ד יונתן ברמן

החלטה

1.

לפנינו בקשות מטעם העותרים בבג"ץ 1107/21, בבג"ץ 1157/21 ובבג"ץ 1337/21 לקיום דיון בעתירות אלו, בטענה כי משיבי הממשלה הפרו את פסק הדין שניתן ביום 17.3.2021 בכך שהטילו בפועל מגבלות על הכניסה לישראל ועל היציאה ממנה.

2.

איננו רואים מקום להיעתר לבקשות. פסק הדין עסק בתקנות שפקעו ביום 20.3.2021 ( תקנה 4 ל תקנות סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה) (הגבלות על הפעלת שדות תעופה וטיסות), התש"ף-2020 (להלן: תקנות הגבלת התעופה ); ותקנה 1א(ד)(1) לתקנות סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה) (הגבלת היציאה מישראל והכניסה אליה), התשפ"א-2021) – בעוד טענותיהם של העותרים נוגעות לתקנות חדשות, אשר הותקנו לאחר מתן פסק הדין (תיקונים מס' 15 ו-16 לתקנות הגבלת התעופה, שהותקנו ביום 20.3.2021 וביום 28.3.2021, בהתאמה; ותקנות סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה) (הגבלת היציאה מישראל והכניסה אליה) (מס' 2), התשפ"א-2021, שהותקנו ביום 26.3.2021). על כן, המסגרת המתאימה להעלאת טענותיהם של העותרים אינה במסגרת בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בתיקים שהטיפול בהם הסתיים, אלא במסגרת עתירה חדשה ככל שיחפוץ מי מהעותרים להגישה.

הבקשות נדחות, אפוא.

ניתנה

היום, כ"ו בניסן התשפ"א (8.4.2021).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (18 מסמכים)

  • עע"מ 8277/17עלאא זיוד נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 6745/19ערן לובטון נ. הפרקליט הצבאי הראשיפסק-דין
  • בג"ץ 7930/21עמותת תומכי מועצת החירום הציבורית למשבר הקורונה נ. ראש הממשפסק-דין
  • דנ"פ 5387/20רפי רותם נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 4879/21רונן פסטס ו-35 נוספים נ. שרת הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 3286/21עו"ד טל שחר נ. ראש הממשלה, בנימין נתניהופסק-דין
  • בג"ץ 2894/21מכבסות מאוחדות- אילת 1994 בע"מ נ. משרד ראש הממשלהפסק-דין
  • רע"א 1556/21מיכאל ( מיקי) עירון נ. עו"ד אלרן שפירא בר אורפסק-דין
  • בג"ץ 1698/21מפלגת ישראל ביתנו נ. ראש ממשלת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 5469/20אחריות לאומית - ישראל הבית שלי בע"מ (חל" נ. ממשלת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 1698/21מפלגת ישראל ביתנו נ. ראש ממשלת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 1638/21התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. שרת התחבורה והבטיחות בדרכהחלטה
הצגת עוד 6
  • בג"ץ 1494/21התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. ועדת החריגים לאישור בקשותהחלטה
  • בג"ץ 995/21אביתר בן סופר נ. ראש הממשלההחלטה
  • בג"ץ 995/21אביתר בן סופר נ. ראש הממשלההחלטה
  • בג"ץ 995/21אביתר בן סופר נ. ראש הממשלההחלטה
  • בג"ץ 1337/21ודים חודקוב נ. מדינת ישראל - ממשלת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 995/21אביתר בן סופר נ. ראש הממשלההחלטה

הלכות

  1. 1טענות נגד תקנות שהותקנו לאחר מתן פסק הדין אינן נופלות בגדר פסק הדין שעסק בתקנות שפקעו, ולכן המסגרת להעלאתן היא עתירה חדשה ולא בקשה בבזיון.