החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 11077/03 נמר אלעברה נ. המינהל האזרחי ביהודה ושומרון

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשת העותר וביטל את השמיעה שנקבעה ליום 9.2.05. בשולי ההחלטה הורה בית המשפט לפרקליטות המדינה לצרף לתגובות משלימות המוגשות סמוך ליום השמיעה תגובה של הצד שכנגד, הן לעצם ההגשה והן להסכמתו למועד הדיון.

העובדות

העותר הגיש בקשה לביטול שמיעת העתירה שנקבעה ליום 9.2.05. פרקליטות המדינה הגישה תגובה משלימה סמוך מאד למועד השמיעה, והדבר יצר אי-ודאות ואילץ לדחות את הדיון לאפשר לצד שכנגד להגיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשת העותר לביטול שמיעה שנקבעה ליום 9.2.05?
  2. 2.כיצד יש למנוע איחורים בהגשת תגובות משלימות של פרקליטות המדינה סמוך ליום השמיעה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לביטול שמיעה נתקבלה, ותגובה משלימה של פרקליטות המדינה המוגשת סמוך ליום השמיעה תלווה בתגובת הצד שכנגד לגבי הגשתה והסכמתו למועד השמיעה.

    ״למניעת תקלות מעין אלה לעתיד לבוא, מתבקשת הפרקליטות לצרף תגובה מאת הצד-שכנגד לתגובה משלימה המוגשת מטעמה בסמוך ליום השמיעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שמיעה
  • ביטול שמיעה
  • תגובה משלימה
  • פרקליטות המדינה
  • זמן שיפוטי
  • העתירה
  • הצד שכנגד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

11077/03 - ח'

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

העותר:

נמר אלעברה

נ ג ד

המשיבים:

1. המינהל

האזרחי ביהודה ושומרון

2. המפקד

הצבאי באזור יהודה ושומרון

3. שר הביטחון

4. מדינת

ישראל

בקשה לדחיית מועד הדיון מטעם העותר

בשם העותר:

עו"ד בתיה זקס

בשם המשיבים:

עו"ד חני אופק

החלטה

אני נעתר לבקשת העותר מיום 8.2.05 ואני מורה על ביטול השמיעה שנקבעה ליום 9.2.05.

בשולי הדברים – ואפשר לא כל-כך בשוליהם – אבקש להעיר הערה עקרונית זו: פרקליטות המדינה נוהגת לעיתים קרובות להגיש תגובות משלימות סמוך מאד ליום שמיעת הדיון, והאיחור בהגשתן של אותן תגובות יוצר אי-וודאות, ולעיתים קרובות נדרשת דחיה של השמיעה – כבענייננו – כדי לאפשר לצד-שכנגד להגיב על אותה תגובה שלפרקליטות. יתר-על-כן, עד שמוגשת הבקשה של הצד-שכנגד לדחיית שמיעה, קוראים השופטים את התיק, וזמן הקריאה ("זמן שיפוטי") הולך כך לאיבוד. כך קורה במקרים אחרים. כך קרה בענייננו-שלנו.

למניעת תקלות מעין אלה לעתיד לבוא, מתבקשת הפרקליטות לצרף תגובה מאת הצד-שכנגד לתגובה משלימה המוגשת מטעמה בסמוך ליום השמיעה, הן לענין עצם הגשת התגובה הן לענין הסכמתו של הצד-שכנגד כי העתירה תישמע במועד שנקבע לה.

אבקש כי החלטתי זו תוצג לפני מנהלת מחלקת הבג"צים.

היום, כ"ט בשבט התשס"ה (8.2.2005).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03110770_G11.doc /צש

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 4333/22ד"ר אריה טוויל ו- 40 נוספים נ. ראש הממשלהפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לביטול שמיעה נתקבלה, ותגובה משלימה של פרקליטות המדינה המוגשת סמוך ליום השמיעה תלווה בתגובת הצד שכנגד לגבי הגשתה והסכמתו למועד השמיעה.