פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1110/98 פרנקל שלום אליעזר נ. בית המשפט העליון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין חלוט בבג"ץעתירה לבית המשפט העליון לביטול הליכים משפטיים חלוטים בדבר בעלות בדירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש לאיין הליכים משפטיים חלוטים שנוהלו בעניין בעלות בדירה מכוח ירושה, לאחר שדחיית תביעתו נותרה בתוקפה בערעור ובבקשה לדיון נוסף. בית המשפט דחה את העתירה משום שלא הוצבעה עילה להתערבות בפסק דין חלוט.

העובדות

העותר הגיש בשנת 1994 המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי לקביעת בעלותו בדירה מכוח ירושה. המחוזי דחה את התביעה בשל היעדר ראיות בכתב והשיהוי הרב. ערעור לבית המשפט העליון נדחה בשנת 1996, ובקשה להארכת מועד לדיון נוסף נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש הצדקה להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק בפסק דין חלוט שזכות הערעור לגביו מוצתה?

הלכות

  1. 1

    לא יתערב בית המשפט בפסק דין חלוט שזכות הערעור לגביו מוצתה, כאשר העותר לא הצביע על עילה שבדין או בהלכה הפסוקה להתערבות.

    ״העותר לא הצביע על עילה שבדין או שבהלכה הפסוקה, המצדיקה את התערבותו של בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • פסק דין חלוט
  • ירושה
  • דיון נוסף
  • הארכת מועד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1110/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש. לוין

כבוד

השופט י. קדמי

כב'

השופט י. גולדברג

העותר

:

פרנקל

שלום אליעזר

נגד

המשיב

:

בית

המשפט העליון

עתירה

למתן צו על תנאי

פסק-דין

1.העותר פנה בהמרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשנת 1994 בבקשה לפסק דין הצהרתי, לפיו דירה המצוייה ברחוב עקיבא 8 בנתניה הינה בבעלותו מכוח ירושה.

2.בית המשפט המחוזי דחה את תביעתו של העותר בפסק דין מפורט, שבבסיסו שני טעמים עיקריים: האחד - עניינו בהיעדר הוכחות בכתב לבעלות קניינית בנכס, אף על פי שלא הייתה מחלוקת כי אביו אכן התגורר בדירה ועזבה בשנת 1962; והשני - עניינו בפרק הזמן הארוך שחלף ממועד פטירת אבי העותר, בשנת 1977, ועד להגשת ההמרצה, 17 שנים לאחר מכן.

3.העותר הגיש ערעור על פסק הדין לבית משפט זה; אך ערעורו נדחה בשנת 1996. העותר לא השלים עם התוצאה האמורה, אך החמיץ את המועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף; ובקשה שהגיש להארכת המועד, נדחתה.

4.בעתירה הנוכחית מבקש העותר לאיין את כל ההליכים המשפטיים שהתקיימו עד כה בשל כך שלא הניבו את התוצאות הרצויות לו. העותר לא הצביע על עילה שבדין או שבהלכה הפסוקה, המצדיקה את התערבותו של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, לביטול פסק דין חלוט שזכות הערעור לגביו מוצתה עד תום.

במצב דברים זה, העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"א בשבט תשנ"ח

(17.2.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98011100.

H01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • דנג"ץ 1408/98פרנקל שלום אליעזר נ. בית המשפט העליוןהחלטה

הלכות

  1. 1לא יתערב בית המשפט בפסק דין חלוט שזכות הערעור לגביו מוצתה, כאשר העותר לא הצביע על עילה שבדין או בהלכה הפסוקה להתערבות.