החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 11182/02 מוספא שוקת סמהא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר ביקש לבטל פסק דין שדחה על הסף עתירה נגד מעצרו על ידי צה"ל, לאחר שהתברר כי הוא עצור בהחלטת בית משפט צבאי. בית המשפט קבע כי לעותר עומדים סעדים חלופיים של ערר ועיון חוזר, ולכן אין עילה להתערבות. הבקשה נדחתה, והעותר הופנה להגשת עתירה חדשה אם תתגבש עילה חדשה.

העובדות

ביום 8.1.2003 ניתן פסק דין בעתירה שכוונה כנגד מעצרו של העותר על ידי כוחות צה"ל. במהלך הדיון התברר כי העותר עצור בהחלטת בית משפט צבאי מכוח סעיף 78(ו)(1) לצו בדבר הוראות בטחון. העותר ביקש לבטל את פסק הדין, בטענה שעתירתו נגעה למעצר בלתי חוקי למשך כשבוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבטל פסק דין שדחה עתירה על הסף בשל קיום סעדים חלופיים, ולדון בעתירה לגופה?
  2. 2.האם עתירה כנגד מעצר בלתי חוקי שהפך להחלטת מעצר של בית המשפט הצבאי ניתנת לדיון במסגרת עתירה זו?

הלכות

  1. 1

    משעותר עצור בהחלטת בית משפט צבאי, ועומדים לו סעדים חלופיים של ערר והגשת בקשה לעיון חוזר, אין עילה להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק ודין העתירה להידחות על הסף.

    ״במצב דברים זה, כך נקבע, אין עילה להתערבותו של בית משפט זה ודין העתירה להידחות על הסף.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לביטול פסק דין שנדחה בתחילה אינה מצדיקה דיון מחודש, ואם קיימת עילה חדשה יש לפנות באמצעות עתירה חדשה.

    ״אם העותר סבור, כי קיימת עילה חדשה לפנייה לבית המשפט הגבוה לצדק, עליו לפנות באמצעות הגשתה של עתירה חדשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מעצר בלתי חוקי
  • בית משפט צבאי
  • סעדים חלופיים
  • ערר
  • עיון חוזר
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

11182/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט (בדימ') י' אנגלרד

העותר:

מוספא שוקת סמהא

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לביטול פסק דין מטעם העותר

בקשה מוסכמת להארכת מועד להגשת תגובת המשיבה

בשם העותר: עו"ד שמאי

ליבוביץ

בשם המשיבה: עו"ד יובל

רויטמן

החלטה

המועד להגשת תגובת המשיבה מוארך כמבוקש.

ביום 8.1.2003 ניתן פסק דין בעתירה. בפסק הדין צויין, כי העתירה מכוונת כנגד מעצרו של העותר על ידי כוחות צה"ל. משהתברר כי העותר עצור כיום בהחלטת בית משפט צבאי מכוח סמכותו לפי סעיף 78(ו)(1) לצו בדבר הוראות בטחון (יהודה ושומרון) (מס' 378), התש"ל-1970, צויין, כי לעותר עומדים סעדים חלופיים של הגשת ערר לבית המשפט הצבאי לערעורים והגשת בקשה לעיון חוזר. במצב דברים זה, כך נקבע, אין עילה להתערבותו של בית משפט זה ודין העתירה להידחות על הסף.

בבקשתו מבקש העותר לבטל את פסק הדין ולדון בעתירתו, בטענה שעתירתו לא הוגשה נגד החלטת בית המשפט הצבאי אלא נגד מעצרו הבלתי חוקי למשך כשבוע. העותר מבקש לראות אותו כעותר ציבורי ולאפשר לו לתקוף את התופעה של צווי מעצר בלתי חוקיים בשטחים הכבושים.

דין הבקשה להידחות. עם דחייתה באה עתירה זו לסיומה. אם העותר סבור, כי קיימת עילה חדשה לפנייה לבית המשפט הגבוה לצדק, עליו לפנות באמצעות הגשתה של עתירה חדשה.

הבקשה נדחית. בנסיבות העניין החלטנו שלא לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' בסיון התשס"ג (4.6.2003).

ה נ ש י א ש ו פ

ט שופט (בדימ')

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משעותר עצור בהחלטת בית משפט צבאי, ועומדים לו סעדים חלופיים של ערר והגשת בקשה לעיון חוזר, אין עילה להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק ודין העתירה להידחות על הסף.
  2. 2בקשה לביטול פסק דין שנדחה בתחילה אינה מצדיקה דיון מחודש, ואם קיימת עילה חדשה יש לפנות באמצעות עתירה חדשה.