פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1134/21 מפלגת אנחנו ביחד- לסדר חברתי חדש נ. כנסת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד הוראות חוק הבחירות לכנסת בנוגע להסכמי עודפים ולאחוז החסימה. נקבע כי העותרת לא מיצתה הליכים ולא הציגה פנייה למשיבים לפני ההגשה. נוסף על כך, טענה כללית לפגיעה חוקתית אינה מספיקה, והעתירה לוקה בשיהוי ביחס לבחירות הקרובות.

העובדות

העותרת, מפלגה חדשה שלא השתתפה בבחירות הקודמות, תקפה הוראות חוק הבחירות לכנסת הנוגעות להסכמי עודפים. לטענתה, ההסדר מפלה בין מפלגות שעברו את אחוז החסימה לבין מפלגות שלא עברו אותו. העותרת לא צירפה מסמך המתעד פנייה למשיבים לפני הגשת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידחות עתירה שלא מוצו בה הליכים לפני הגשתה לבית המשפט?
  2. 2.האם טענה כללית לפגיעה בזכויות חוקתיות מספיקה כדי לבטל הוראת חוק?
  3. 3.האם יש לדחות עתירה שהוגשה בשיהוי ביחס לבחירות הקרובות?

הלכות

  1. 1

    הכלל בדבר מיצוי הליכים תקף גם כאשר העתירה תוקפת תוקפו של חיקוק.

    ״הכלל בדבר מיצוי הליכים בטרם פנייה לבית משפט זה תקף גם כאשר מדובר בעתירה התוקפת תוקפו של חיקוק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לפגיעה חוקתית אינה יכולה להישמע בעלמא, אלא יש לבססה כדבעי.

    ״טענה לפגיעה חוקתית אינה יכולה להישמע בעלמא, אלא יש לבססה כדבעי״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אחוז החסימה נמנה עם הסדרי בחירות החורגים משוויון מוחלט, ואינו פסול כשלעצמו.

    ״אחוז החסימה נמנה עם שורת הסדרי בחירות בישראל החורגים מעיקרון השוויון המוחלט, אשר אינם פסולים כשלעצמם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכמי עודפים
  • אחוז החסימה
  • מיצוי הליכים
  • שיהוי
  • פגיעה חוקתית
  • שוויון
  • הוצאות
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1134/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

העותרת:

מפלגת אנחנו ביחד - לסדר חברתי חדש

נ ג ד

המשיבים:

1. כנסת ישראל

2. היועץ המשפטי לממשלה

עתירה דחופה למתו צו על תנאי

בשם העותרת:

עו"ד מוש חוג'ה

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

העתירה שלפנינו מכוונת נגד הוראות סעיפים 81(א) ו-82(א) לחוק הבחירות לכנסת (נוסח משולב), התשכ"ט-1969. במסגרת העתירה התבקש בית המשפט להורות "בדחיפות – ובטרם יחלוף המועד להגשת הסכמי עודפים לוועדת הבחירות המרכזית" על ביטול הוראות סעיפים אלו, אשר לטענת העותרת מפלים אפליה קשה בין מפלגות שעברו את "אחוז החסימה", אשר הסכם העודפים ביניהן מביא לספירת קולות מצביעיהן במניין הקולות הכשרים לחלוקת מנדטים, לבין מפלגות שלא עברו את "אחוז החסימה" אשר קולות מצביעיהן אינם מחושבים במניין הקולות הכשרים לחלוקת המנדטים.

דין העתירה להידחות על הסף. בית משפט זה חזר והורה בשורה ארוכה של פסקי דין כי הכלל בדבר מיצוי הליכים בטרם פנייה לבית משפט זה תקף גם כאשר מדובר בעתירה התוקפת תוקפו של חיקוק (ראו למשל: בג"ץ 267/21 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר האוצר , פסקה 4 (24.1.2021); בג"ץ 5746/20 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' הכנסת , פסקה 14 (30.8.2020); בג"ץ 4753/20 ארגון מנהלי בריכות שחייה נ' ממשלת ישראל (12.7.2020)). העותרת לא צירפה כל מסמך המתעד פניה למשיבים בטרם הוגשה העתירה.

בנוסף, קשה לראות את העתירה ככזו העומדת על תשתית משפטית ראויה. כפי שנפסק לא פעם, אין די בטענה כללית לפגיעה בזכויות חוקתיות כדי לבסס עתירה המבקשת לבטל הוראת חוק. טענה לפגיעה חוקתית אינה יכולה להישמע בעלמא, אלא יש לבססה כדבעי (ראו למשל: בג"ץ 8568/19 אני ואתה – מפלגת העם הישראלית נ' כנסת ישראל , פסקאות 6 ו-7 (22.1.2020)). מה גם, שענייננו בטענה לפגיעה חריפה בעקרונות הדמוקרטיה שעה שנקבע זה מכבר על ידי בית משפט זה כי "אחוז החסימה נמנה עם שורת הסדרי בחירות בישראל החורגים מעיקרון השוויון המוחלט, אשר אינם פסולים כשלעצמם בהתחשב במגוון הרחב של שיטות בחירה וכללי בחירות אפשריים הכלולים במושג 'משטר דמוקרטי'" (בג"ץ 3166/14 גוטמן נ' היועץ המשפטי לממשלה – מדינת ישראל , פסקה 26 (12.3.2015)).

יתר על כן, הסעד המבוקש נוגע לאירועים "שיתרחשו בבחירות הקרובות, שנקבעו לתאריך 23.3.2021", ובמובן זה, העתירה לוקה בשיהוי ניכר, על אף שמדובר במפלגה חדשה שלא השתתפה בבחירות הקודמות.

העתירה נדחית אפוא. העותרת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 3,000 ש"ח.

ניתן

היום, ט' באדר התשפ"א (21.2.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1הכלל בדבר מיצוי הליכים תקף גם כאשר העתירה תוקפת תוקפו של חיקוק.
  2. 2טענה לפגיעה חוקתית אינה יכולה להישמע בעלמא, אלא יש לבססה כדבעי.
  3. 3אחוז החסימה נמנה עם הסדרי בחירות החורגים משוויון מוחלט, ואינו פסול כשלעצמו.