פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
4753/20
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופטת י' וילנר
העותר:
ארגון מנהלי בריכות שחייה
נ ג ד
המשיבים:
1. ממשלת ישראל
2. ראש ממשלת ישראל
עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים
בשם העותר:
עו"ד יפעת סולל
פסק-דין
השופט ד' מינץ :
לפנינו עתירה התוקפת את הצו לתיקון ולקיום תוקפן של תקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש – הגבלת פעילות)(שינוי התוספת לחוק)(מס' 2), התש"ף-2020 האוסר על הפעלת בריכת שחייה, החל מיום 7.7.2020, למעט סוגים מסוימים של בריכות שהפעלתן הותרה. בעתירה נטען כי הצו פוגע באופן גורף ובלתי מידתי בחירות הפרט ובחופש העיסוק, כי חקיקתו נגועה בהפליה וכי היה מקום להורות על הפעלתן של כלל בריכות השחיה, גם אם בכפוף להגבלות ועמידה בקריטריונים שייקבעו.
דין העתירה להידחות על הסף מחמת היעדר מיצוי הליכים ואי פניה מוקדמת לרשויות הנוגעות בדבר. הלכה היא כי טרם פנייתו של עותר לבית משפט זה, עליו להקדים ולפנות לרשות המוסמכת ולהעלות בפניה את טענותיו, אחרת תדחה עתירתו על הסף (ראו למשל: בג"ץ 9264/17 עמותת הרצליה למען תושביה נ' מדינת ישראל , פסקה 4 (28.11.2017); בג"ץ 2757/20 מסאד נ' שר האוצר , פסקה 3 (12.5.2020). הלכה זו כוחה יפה גם כאשר מדובר בתקיפת חוקים או תקנות, הן בזמני שגרה והן בעת חירום (ראו לאחרונה: בג"ץ 2030/20 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר המשפטים , פסקה 15 (18.3.2020); בג"ץ 3643/20 אמסלם נ' השר לביטחון פנים
(10.6.2020); בג"ץ 3668/20 הייב נ' השר לביטחון הפנים (14.6.2020)).
משכך, אין מקום להידרש לעתירה אשר לא קדם לה צעד של מיצוי הליכים. אין להלום ניסיון "להתכתב" עם הרשויות באמצעות פתיחת ערוץ פנייה לבית משפט זה. אמנם, אין לכחד כי האופי הכמעט מיידי של כניסת ההחלטות מסוג זה לתוקף בנסיבות הימים הללו אינו מאפשר מיצוי הליכים מפורט מבעוד מועד. אולם, אין בכך בלבד כדי לפטור כליל מחובה זו.
העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום, כ' בתמוז התש"ף (12.7.2020).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת